Как Киевский патриархат «подминает» под себя недвижимость
Получив преференции от государства, в Киевском патриархате прибегли к несколько новым для данной организации методам «отжима» имущества.
Если в бурные 90-е, наследуя схему захватов западноукраинских культовых сооружений греко-католиками, представители УПЦ КП просто врывались в храмы УПЦ, то нынешняя волна рейдерства все чаще клонится к имитации законности. Например, ключевая постройка Киевского патриархата на Волыни, захваченный в 1992 Свято-Троицкий кафедральный собор в Луцке, по решению суда до сих пор принадлежит Украинской Православной Церкви. Однако это мало кого интересует. И даже сейчас, в случаях, когда абсолютно законное, оформленное по всем требованиям имущество УПЦ захватывают сторонники «патриотической» религиозной структуры, далеко не всегда безупречная документальная база помогает на деле вернуть храмы и дома священников их законным владельцам.
Что же происходит, когда, совершив захват, Киевский патриархат пытается закрепить успех «победой» в суде? Как выясняется, все религиозные общины в Украине равны, но некоторые – равнее. Если в правоустанавливающей документации от общины УПЦ не хватает какого-то листа, печати сельсовета или «не там» вынесены подписи, это уже, оказывается, является основанием отменить право собственности или пользования сооружением. При этом на спешно состряпанные в режиме «на коленке» аргументы от Киевского патриархата суды почему-то смотрят сквозь пальцы, упоминая в текстах решений о «незначительных технических ошибках», которые, оказывается, можно и не учитывать.
Свежий пример – решение по храму святой праведной Анны в селе Куты Тернопольской области. На днях Львовский апелляционный суд отклонил апелляцию общины УПЦ, которая просила вернуть ей отмененное в Тернопольском суде право собственности на ею же построенный храм. Основанием стало то, что в архиве не нашли акта ввода сооружения 1997 года постройки в эксплуатацию. Даже то, что по закону подобные документы не нужно хранить дольше, чем 10 лет, не убедило обе судебные инстанции. Аргументировать к обычной логике, что если бы этого документа не было, никто бы не подсоединил и не подключил свет и газ, оказывается, бесполезно. То есть в видении суда храм как бы есть, но его и нет, а чьим он окажется в один прекрасный день – догадаться нетрудно.
Даже безупречно оформленные имущественные права в Колосовой на Кременетчине или в селе Птичья на Дубенщине не остановили другие рейдерские схемы. Например, колосовскую общину УПЦ потомки коммунистической власти в ОГА запросто «переформатировали» в центр УПЦ КП, с «неожиданной» поддержкой этого решения в апелляционном судебном разбирательстве, а к храму в селе Птичья людей до сих пор не пускают физически.
К сожалению, до сих пор бумажное оформление имущества церковных общин на периферии остается в основном несовершенным. Конечно, это слабая защита, но все же защита. Например, настоятель захваченного Свято-Покровского храма УПЦ в волынском селе Грибовица успел оформить акт на право пользования земельным участком под храмом – памятником архитектуры. Это означает, что даже после грубого захвата грибовицкого православного храма Киевский патриархат должен считаться с преследуемой, но все еще живой, действующей общиной УПЦ в этом селе, на которую оформлены, например, соглашения на поставку до сооружения энергоносителей. Что было бы, если б община УПЦ не была грамотно зарегистрирована, а священник и его семья не имели бы совершенно определенной регистрации в общественном жилом церковном доме? Догадаться нетрудно, ведь свежим примером является рейдерский беспредел в волынском же Угринове.
30 августа Волынский апелляционный суд оставил без изменения решение Локачинского районного суда, согласно которому священник общины УПЦ села Угринов и его жена-регент выселяются из дома, в котором законно прожили более 18 лет. Фактически, для полной «победы» Киевскому патриархату остался только один шаг – аналогично, отдельным иском «убрать» из дома их двух сыновей. Самое интересное, что спорный Свято-Крестовоздвиженский храм УПЦ в этом селе признан судом как постройка, на которую не имеют права ни община УПЦ, ни центр УПЦ КП. Киевский патриархат вообще смог зарегистрироваться в Угринове лишь через два месяца после фактического захвата храма и прихрамовой церковной избушки, которая теоретически могла бы использоваться священником УПЦ КП. Тем не менее, физически войти в храм общине УПЦ не дают, а на основное жилое помещение – дом, в котором более 20 лет проживали священнослужители УПЦ в этом селе, Киевский патриархат в прошлом году оформил право собственности. Сделали это не без поддержки местного бизнесмена, депутата облсовета Андрея Турака и фактически карманного местного сельсовета.
Вряд ли УПЦ КП хватило бы сноровки «отхватить» себе это имущество без посторонней помощи. Интересно, что на документах из реестра недвижимого имущества, в котором ошибочно «приписали» выселенным супругам кучу собственности, запрос оформлен на человека, который, по словам угриновцев, имеет непосредственное отношение к бизнесу Турака. На последнее заседание в Волынском апелляционном суде автор запроса к реестру не появился. Присутствующие же представители УПЦ КП так и не смогли предоставить связный ответ на вопрос выселенной женщины, где они взяли ее паспортные данные, которые законным способом не могла предоставить ни одна инстанция!
Анализ документации, по которой Киевский патриархат оформил свое право собственности на этот дом и землю под ним, вообще не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить, что обмер участка 23 мая 2015 года осуществлял лично руководитель районного отдела Госземагентства, несмотря на официальный выходной день. Впрочем, в ответе на запрос о законности взятых измерений, несмотря на наличие видеодоказательств и соответствующих показаний, эта организация утверждает, что ее представителя в этот день там не было, и никаких замеров он не совершал. Кроме того, Киевский патриархат на четвертой скорости взялся оформлять на себя «ничью» собственность в Угринове. Факты являются следующими.
• 17.11.2014 года сессия Угриновского сельского совета приняла решение № 41/3 о предоставлении разрешения религиозной общине УПЦ КП на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка на ул. Набережной, 25 в сек. Угринов (участок, где находится дом священника). Это решение обжаловано общиной как незаконное. Нарушение со стороны сельсовета заключается в том, что этот участок решением исполкома Угриновского сельсовета № 2 от 12 марта 1991 года уже был выделен под строительство одноквартирного жилого дома церковной общине, то есть общине УПЦ. Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку указанного решения исполкома в архиве не нашлось, поэтому суд пришел к выводу, что такого решения не было вообще (дело №155/2499/14-а). Сейчас открыто кассационное производство, дело рассматривается больше года.
• 14.05.2015 г. община УПЦ КП заказывает изготовление технического паспорта на дом священника (в котором на то время проживает настоятель общины УПЦ). Луцкое БТИ изготавливает техпаспорт, не проводя технической инвентаризации. Как следствие, техпаспорт содержит неточности (поскольку фактически поддельный).
• 09.07.2015 г. Турковский сельсовет и община УПЦ КП (якобы) заключили договор аренды земельного участка. В тексте договора неверно указаны стороны договора (неверное название арендатора); не указан арендатор в Приложении 1 договора, следствием чего является никчемность такого договора (не соблюдены требования ч.2 ст.203 ГК Украины).
• На основании вышеуказанного договора община УПЦ КП регистрирует вещное право (право пользования) на указанный земельный участок (государственный регистратор Волошина).
• 05.08.2015 г. община УПЦ КП подает в Волынскую ГАСИ декларации о готовности объекта недвижимого имущества к эксплуатации, использовав вышеуказанный договор аренды и поддельный техпаспорт с отметкой о техническом обследовании без проведения обследования, и указав себя, как застройщика (заказчика строительства), что не соответствует требованиям п. 49 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 17 октября 2013 года № 868.
• На основании зарегистрированной декларации община КП регистрирует право собственности на дом священника (государственный регистратор Луньо). Для регистрации права собственности были представлены, в частности, вышеупомянутая декларация; договор аренды земельного участка; заявление, в котором указано, что данное заявление подает физическое лицо (община КП – юридическое лицо), вместо имени физического лица указано название общины КП, неправильно указан код ОКПО, не указано имени и реквизитов уполномоченного лица, подающего заявление от имени юридического лица, не указано, кто подписал заявление (точно не настоятель Сегета М. Ф.), уплачен административный сбор в размере, установленном для физических лиц. (85,26 грн.). Основания для отказа в регистрации п.3 ч.1 ст.24 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».
• Община УПЦ обжаловала декларацию, решение о регистрации права собственности. В удовлетворении иска отказано (дело №803/3883/15). Суд указал, что должностные лица управления ГАСИ не уполномочены проверять достоверность сведений, содержащихся в декларации. А нарушения при подаче заявления о регистрации права собственности вообще проигнорировал. Лишь указал, что ошибка в коде юридического лица является «технической неточностью». Апелляционная инстанция постановление оставила в силе, дополнительно указав на отсутствие у истца права на обращение в административный суд. В открытии кассационного производства отказано.
Выселение из спорного дома священника и его жены – регента хора, как говорят в Угринове, торжественно праздновалось стороной-победителем, которая не смогла даже корректно заполнить бланки заявлений и соглашения. Догадаться, что это, собственно, бомба замедленного действия под самой общиной УПЦ КП, эти люди, кажется, также несостоятельны. Что произойдет, если после двухлетних скитаний угриновская община УПЦ действительно всполошится, потеряв основу – священнослужителя? Община Киевского патриархата в Угринове выполнит свою техническую функцию и уже будет ненужной, при этом она не имеет надежной защиты на провозглашенное своим имущество. Ситуация, когда ее отодвинут в сторону в пользу другого, например, более важного для прихожанина УГКЦ Андрея Турака игрока, не кажется при этом невероятной.
Следовательно, не случайно во время инцидента в Грибовице возле дома, где проживает священник УПЦ, сельский председатель, активный сторонник УПЦ КП, так активно настаивал на том, чтобы в церковную избу вошли представители БТИ? Сильно ли обогатится Киевский патриархат очередной «отжатой» сельской хижиной – неизвестно. Однако очевидно, священство УПЦ и является на самом деле целью новой волны церковного рейдерства. Все, что происходит, нацелено на то, чтобы деморализовать и разбить основу Церкви – местные сельские общины, с перспективой воплотить натренированную схему на более лакомом имуществе.
