Великий комбинатор. Часть 1.
Я не занимаюсь мониторингом высказываний спикера «Киевского Патриархата» Ивана (Евстратия) Зори. Не занимаюсь потому, что все его спичи в конечном итоге сводятся к одному и тому же набору фраз, и можно с точностью до слова предугадать, о чём он будет говорить, ещё до того, как он это сказал. Всё просто – «Москва, РПЦ, Кирилл», ну и, иногда, «Путин». Всё. Поэтому, если я слышу о том, что Зоря дал «новое интервью», я понимаю, что ни о какой новизне не может быть и речи – всё старое, заезженное и годами отработанное вранье.
Конечно, нужно отдать должное «епископу Евстратию» – манипулятор он выдающийся. Но для человека, который называет себя «православным епископом», быть манипулятором – значит состоять на службе у лукавого, потому что именно он – отец всякой лжи.
Так вот, интервью, которое мы с вами будем разбирать, не новое – оно последнее. Или одно из последних. И хотя оно и датируется 15 июня сего года, факт остается фактом – под ним можно поставить любое число и год. Ведь то же самое Зоря будет говорить и позже.
Начинает он его со странной фразы, которая, по его замыслу, должна бы негативно настроить человека против ненавистной «Евстратию» Москвы: «Знаєте, і в церковному відношенні також наша аудиторія значною мірою перебуває в російському інформаційному полі. Адже ані грецькими джерелами, ані англомовними джерелами переважна більшість аудиторії не володіє. Тому уявлення в тому числі про Всеправославний собор формується у людей значною мірою на заявах, які пов’язані з Московським патріархатом».
Однако, давайте вдумаемся в сказанное. Оказывается, что «аудитория» Ивана Зори, почему-то, пребывает в российском информационном поле. Причём, как в церковном, так и в иных отношениях. Связано это, скорее всего, либо с тем, что «аудитории» интересно всё, что происходит в Московском Патриархате (и тогда эта «аудитория» далеко не Зори), либо с тем, что контент официального сайта УПЦ КП настолько скуден, что «аудитория» ищет информацию в другом месте. Данный тезис подтверждается следующей фразой Зори, где он сетует, что «большинство аудитории» не владеет греческим и английским языками, а значит, не может познакомиться с иноязычными источниками.
И у меня вопрос к Зоре: а кто вам мешает переводить на украинский язык эти самые источники? Московский Патриархат это делает с большим успехом. Вы же ничем, кроме пустых разговоров, не занимаетесь. Тогда какие претензии к РПЦ, если вы не делаете того, что делать должны? Вам же, как главе пресс-центра целого «Киевского Патриархата», никто не мешает хотя бы попытаться изменить ситуацию и сделать так, чтобы «ваша аудитория» вышла из-под этой самой «зависимости» российским церковным СМИ.
Следующая фраза господина Зори является прекрасным образчиком как прямой лжи, так и полной (намеренной или спонтанной) безграмотности. Цитирую: «Насправді те, що відбудеться не можна називати повноцінним Всеправославним собором від самого початку тому, що на цьому соборі не передбачалася присутність тих церков, які є так званими не визнаними. Тобто, таких як УПЦ КП, Македонська церква, Православна Церква в Америці». Комментировать это утверждение даже не смешно. Получается, что Вселенская Церковь неполноценна без представителей расколов в Украине и Македонии!
Тогда, во-первых, почему он упомянул только раскольников из «Киевского Патриархата» и Македонии, и не упомянул, например, ту же УАПЦ или аналогичный нашему, абхазский раскол?
Во-вторых, а когда раскольники присутствовали на Соборах, на любых Соборах? Они отсекли себя от Церкви Христовой, и поэтому ни на Соборах, ни на других собраниях они присутствовать не могут. Так же, как не могут сослужить Литургию православным епископам. Почему? Потому что для сознания Церкви их просто не существует. В глазах Вселенского Православия нет никакой УПЦ КП, как нет «Патриарха» Филарета, а есть некая религиозная организация и гражданин Михаил Денисенко. С какой стати их приглашать на Собор?
И в-третьих, Иван Зоря умышленно и лукаво ставит в один ряд УПЦ КП, Македонскую «церковь» и Православную Церковь в Америке. Почему лукаво? Потому что первые две «церкви» являются раскольническими, безблагодатными (их «таинства» нигде в мире не действительны) и не признаны вообще никем из Православных Поместных Церквей мира. В то время как по отношению к Американской Православной Церкви этого сказать нельзя: «Автокефалия Православной Церкви в Америке, предоставленная ей в 1970 году Русской Православной Церковью, признаётся последней, а также Болгарской, Грузинской, Польской Православными Церквями и Православной Церковью Чешских земель и Словакии, но не признается Константинопольским Патриархатом, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Румынской, Кипрской, Элладской и Албанской Церквями в качестве Автокефальной Церкви (однако признается вышеупомянутыми Церквями как самоуправляемая часть Русской Православной Церкви, чей канонический статус и апостольское преемство не оспариваются). Паства является самой малочисленной из всех автокефальных Православных Церквей».
Обращаю внимание на подчёркнутое предложение – «чей канонический статус и апостольское преемство не оспариваются». Скажите, господин Зоря, мы можем говорить о том, что и статус УПЦ КП никем в мире не оспаривается?
Идём дальше. Зоря: «Натомість передбачалася участь лише 14-ти церков, які взаємно одна одну визнають» – и, продолжу, никогда, никем и нигде не предусматривалось участие какой-либо, никем не признанной организации. Такой, как УПЦ КП, например. Тем более, что уже в следующей фразе Зоря противоречит сам себе: «Собор скликається за згодою всіх взаємно визнаних православних церков, яка була виражена на зібранні предстоятелів в Шамбезі». То есть, ни о каком согласии в созыве Собора со стороны несуществующих (непризнанных) никто даже не заикается, я правильно понимаю? Тогда о каком участии в Соборе раскольников может идти речь?
И Зоря это прекрасно понимает. Вот что он говорит дальше: «для авторитету православних соборів є відповідність істині того, що вони проголошують. І те, що там не буде однієї, чи двох церков, не має принципового значення». То есть, сначала он говорит о том, что Собор не может изначально называться всеправославным, потому что на нём нет УПЦ КП и македонцев, и тут же утверждает, что их отсутствие никакого принципиального значения не имеет. Потому что, по его словам, «принципове значення має те, чи будуть ухвалені на Соборі рішення прийняті всією церквою». Получается, что всеправославность Собора зависит не от присутствия или отсутствия тех или иных Церквей, а от решений, которые на нём принимаются. Тогда опять же, причём здесь УПЦ КП? Кто, какая Церковь, какой Собор, будут согласовывать свои решения с раскольниками?
Дальше господин Зоря настолько сильно увлёкся своим любимым делом – ложью – что дошёл до того, что начал утверждать, что даже отсутствие на 3-м Вселенском Соборе Константинопольского Патриарха не помешало его, Собора, вселенскости: «Знаєте, в історії церкви були не один і не два собори, на яких не були присутні ті, чи інші церкви. Але рішення їхні, так, як вони відповідали істині, були прийняті всією церквою і утверджені. До прикладу візьмемо Третій вселенський собор, який відбувався в Ефесі у 431-му році. У його засіданнях відмовилися брати участь делегації Константинопольського і Антіохійського патріархатів». А ничего, что Патриарх Несторий, который не приехал на этот Собор, был еретиком, и сам Собор созывался против него и его ереси?
Дальше, Иван Зоря начинает путаться в словах: «З одного боку вони (РПЦ) не хочуть, аби цей собор був скасований, бо їм не вигідно повністю від нього відмовитися. Але з іншого боку вони добиваються того, щоби він не був проведений, щоби мати можливість і далі водити за ніс світове православ’я і ним маніпулювати». С одной стороны, они не хотят, чтобы он был упразднён, а с другой – не хотят, чтобы его провели. Уф, запутался я! Так хотят, или не хотят, господин Зоря? Да или нет? А то пока я вижу манипуляции только с вашей стороны, а не РПЦ.
Но Зоря набрал скорость и остановиться уже не может. Вдумайтесь в следующее предложение: «Справа в тому, що Москва побоюється, що в разі і проведення Собору і його скасування Константинопольський патріархат перестане бути зв’язаним з певними дипломатичними домовленостями, які між цими двома церквами складені заради проведення Всеправославного собору. І перш за все це (ці домовленості) стосується України. Тому що українське церковне питання є ключовим питанням для майбутнього світового православ’я». То есть, независимо от того, проведут Собор или нет, Константинопольский Патриарх нарушит дипломатические договоренности между ним и Патриархом Московским. Тогда и участие и неучастие в Соборе совершенно ничего не меняет для Москвы в отношении «украинского православия». А значит, и бойкот Собора именно в этом отношении совершенно ничего Москве не даёт. Тогда зачем её обвинять в каких-то там политических играх, если всё равно ситуация от этого не изменится? Где логика, господин Зоря?
Далее, спикер УПЦ КП вскользь бросает замечание о том, что Сталин восстановил Московский Патриархат. Говорить это может только крайне необразованный человек, потому что Патриархат был восстановлен после Поместного Собора РПЦ, который состоялся в 1917-1918 годах. Да, потом коммунисты почти уничтожили Церковь. Но, Патриарх оставался – им был Сергий (Страгородский), как оставалась и Церковь. Сталин просто прекратил открытые гонения. Неужели господин Зоря не знает этого? Знает, но сознательно перекручивает факты.
