«Культурный» террор: как чиновники на Волыни участвуют в травле общины УПЦ
Захват Свято-Покровского храма в волынском селе Грибовица поставил в сложное положение отдел культуры местной райгосадминистрации. С одной стороны, им пришлось закрыть глаза на вторжение в храм представителей Киевского Патриархата, которые продолжают пользоваться им без каких-либо законных оснований ещё с декабря 2015 года. С другой – наличие действующего охранного договора со Свято-Покровской общиной УПЦ в этой ситуации не даёт чиновникам откровенно игнорировать факт захвата.
Вместо того, чтобы в пределах своих полномочий помочь вернуть храм законному пользователю, отдел культуры РГА уже не первый месяц буквально «бомбит» священника УПЦ в Грибовице предписаниями по храмовому помещению – документами, не радующими своей новизной. Силой отстранённого от храма священнослужителя, чиновники от культуры обвиняют в бездеятельности: мол, не исправил в помещении указанные ими недочеты. При этом в РГА прекрасно знают о происходящем в селе.
В документе от 1 декабря 2015 года, присланном буквально за несколько дней до окончательного захвата храма Киевским Патриархатом, отдел культуры ссылается на решение комиссии, пришедшей к странному выводу. Оказывается, замена при ремонтных работах входных дверей в храм – грубейшее нарушение, от которого непоправимо пострадала аутентичность памятника архитектуры.
Повторное предписание – аналогичного содержания, как следует из упоминаний в переписке, было подготовлено 5 января 2016 года – практически одновременно с «победным» визитом в Грибовицу руководителя епархии УПЦ КП.
Подписавшая эти документы начальница отдела культуры Елена Шумик сравнительно недавно попала на эту должность, однако времени прошло достаточно, чтобы ознакомиться с архивом документации по Свято-Покровскому храму или понять, что её отдел попросту используют для травли общины УПЦ в Грибовице. Приводим фотокопию ответа, в котором настоятель храма УПЦ напоминает о том, что все выполненные его общиной ремонтные работы в храме в течение 2002-2012 годов были согласованы во всех инстанциях. В тексте священник напоминает, что его, по факту, попросту не допускают к храму, и отказывается, пока идёт следствие по захвату, разрывать охранный договор. Законных оснований для этого действительно не существует. Однако отдел культуры, ссылаясь на невыполнение предписаний, настаивает именно на разрыве договора – почему-то именно с православной общиной, а не с Грибовицким сельсоветом, который тоже значится как второй пользователь храма.
Интересен тот факт, что за 17 лет служения Игоря Маргиты в Свято-Покровском храме районный отдел культуры никогда не проявлял подобного интереса к состоянию этого памятника. Оборот документации от чиновников к священнику за последние месяцы однозначно превысил активность переписки за все прошедшие годы.
С одной стороны, прекрасно, что чиновники взялись так переживать за вверенные их охране памятники культуры – хотя бы за один. С другой – как минимум непонятно, почему «культурная» атака на общину УПЦ странным образом несколько раз совпадала с незаконными действиями грибовицкой общины Киевского Патриархата. Не хотелось бы допускать мысли, что чиновники и рейдеры действуют сообща.
Возможно, культурные деятели Иванычивской РГА могли бы поделиться опытом по охране памятников со своими гороховскими и луцкими коллегами? Не может быть, чтобы полная перестройка храма в селе Угринов руками Киевского Патриархата, без каких-либо разрешений от контролирующих органов, не заинтересовала местный отдел культуры. И, видимо, оббитые стены и раскопанная территория возле Свято-Троицкого собора в Луцке – менее значительное нарушение, чем, заменённые с разрешения контролирующих структур, окна и двери в грибовицком храме?
