O "церковной журналистике"

     К дискуссии о "церковной журналистике".
  Некоторые православные озаботились слишком резкой, по их мнению, риторикой и подачей информации по отношению к Киевскому патриархату. Конкретных примеров они, к сожалению, не привели. Поэтому их оценка достаточно абстрактна и пуста. Если они действительно переживают за "чистоту" церковной журналистики, то почему им не поговорить со своими коллегами тет-а-тет? Зачем эти позерские и пафосные публичные обличения?
     Во-вторых, то, что некоторые принимают за разжигание враждебности является всего лишь правдой о тех или иных деструктивных высказываниях или действиях УПЦ КП. Не думаю, что сокрытие правды об этом будет на благо церковной жизни в Украине. Например, Филарет заявляет, что "война с Россией" имеет положительные последствия. Как подать об этом новость? С точки зрения логики и этики, такие высказывания достаточно опасны, поскольку нельзя создавать положительный образ войны и осмысливать ее с точки зрения выгоды. Поэтому любой новостник, который заострит на этом внимание не погрешит против журналистских стандартов. У Филарета отсутствует опосредующая рефлексия, которая бы смягчила прямолинейный утилитаризм таких тезисов, поэтому вполне можно считать его высказывания логически противоречивыми и этически сомнительными. Нельзя радоваться "плюсам" войны, нельзя использовать войну в своих частных целях, нельзя эмоционально вкладываться больше в восхваление "плюсов" войны не скорбя по поводу ее "минусов". Киньте в меня камень, если я неправ относительно того, что Филарет и его сподвижники действительно радуются тому, что имеет место война. Она им на руку. Им так легче продвигать свои националистические и агрессивные идеи и действия. Благо Украины их на самом деле не интересует, они только манипулируют этим понятием, чтобы добиться своих частных целей. Поэтому я на стороне тех журналистов, которые не боятся подчеркнуть противоречивость риторики Филарета, потому что это ПРАВДА. Обвинения в том, что такая правда вызывает озлобление к КП это чушь. Каждый воспринимает правду в силу своей личной моральной высоты, и новостники вряд ли виноваты в том, как читатель распорядится этой правдой. К сожалению, некоторые излишне ревностные православные, ратующие за любовь к раскольникам, не способны понимать вышеуказанные логические нюансы. У них в голове - туманные и сентиментальные представление о любви и толерантности. Стоит напомнить, что выражение "не мечите бисер перед свиньями и не давайте святыни псам" принадлежит не кому иному, как Спасителю. Не всегда мягкий стиль диалога с раскольниками оправдан, потому что они воспримут это как слабость и используют как доказательство своей правоты. Не нужно путать любовь с сентиментальностью.

    Мое мнение - в полемике с КП можно использовать иронию, сатиру (надеюсь фельетоны никто не додумается назвать разжиганием или "низким стилем". Пусть почитают Зощенко, к примеру). Целевой аудиторией такой полемики являются не только представители КП, но и те люди, которые наблюдают за межконфессиональными отношениями со стороны. Очень важно создавать психологический блок у людей по отношению к ложной церковности, открывать глаза на сущность псевдо-религиозности УПЦ КП. Некоторые товарищи в "белых пальто" считают это недостойным себя, мол, они "выше этого". Вполне возможно их позиция даже будет популярней, потому что многих подкупает пафос и апелляция к аристократизму. Однако, жизнь немного сложнее упрощенных и прекраснодушных размышлений романтиков и самодельных аристократов.
      Короче, те, кто обвиняет критиков Киевского патриархата в умножении злобы или "низком стиле" подобны рыцарю в доспехах, который в момент жесточайшего обмена артиллерийскими ударами упрекает свою сторону в том, что она бьет в противника прямой наводкой вместо того, чтобы как это принято в изысканных кругах вызвать противника на бой на мечах.

0 0