Говорит намеками: Минюст о сложностях по определению вины наместника Лавры
Чтобы определить «коллаборационизм» митрополита Павла, эксперты должны интерпретировать его высказывания и определить, что он имел в виду.
Замминистра юстиции Андрей Гайченко в эфире телемарафона рассказал о технологии, по которой правоохранители должны доказать вину наместника Киево-Печерской лавры митрополита Павла, – передает УНН.
Гайченко, еще до оглашения решения суда, уверенно называет наместника Павла «коллаборантом», но говорит, что в криминальных расследованиях специалисты «проводят экспертизы высказываний на предмет проявлений коллаборационизма».
«Они говорят намеками, избегают прямых ответов. Они в неформальных разговорах общаются с жестами, подмигивают. Все понимают, что все из этих так называемых vip-коллаборантов понимают, что их могут записывать, документировать и стараются сделать так, чтобы коллаборантскую свою деятельность продолжить и чтобы не быть обнаруженными», – заявил Гайченко.
По его словам, чтобы доказать вину наместника, должны быть использованы эксперты-лингвисты и эксперты-психологи, которые будут по-своему интерпретировать те или иные слова митрополита.
«Следователи СБУ или иного правоохранительного органа назначают в Министерство юстиции в научно-исследовательское учреждение судебной экспертизы экспертизу определенных высказываний. Предоставляется стенограмма, он говорил одно, собеседник другое, и дальше эксперт на бланке Минюста расписывает, что под этими высказываниями коллаборант имел в виду, и содержали ли эти высказывания призывы к изменениям государственного устройства, проявление коллаборационизма, работы на агрессора, и уже этот документ подается в суд, и судья анализирует» – рассказал Гайченко.
Ранее СПЖ писал, что адвокат рассказал, кто и как вносил залог за митрополита Павла.
