Греческий богослов: Автокефалия ПЦУ – неуважение к преемству архиерейства
Предоставление автокефалии ПЦУ – неуважение к церковному преданию и к самому таинству передачи Божественной благодати, считает протопресвитер Анастасий Готсопулос.
16 июля 2019 года портал «Православие.Ru» опубликовал интервью известного греческого богослова протопресвитера Анастасия Готсопулоса, клирика храма Святителя Николая в городе Патры, в котором он комментирует последствия предоставления автокефалии ПЦУ.
«Мы имеем дело не только с неуважением к церковному преданию и порядку, не только со значительными каноническими нарушениями. Ситуация оказывается гораздо более серьезной, если мы рассмотрим, кому предоставлена автокефалия!
В данном случае мы имеем дело с неуважением к сокровенному ядру христианского священства, к самому таинству передачи Божественной благодати через непрерываемое апостольское преемство православного архиерейства», – пишет богослов.
По его словам, своим «беспрецедентным и неслыханным деянием» Константинопольский патриархат признал и восстановил в архиерейском сане:
«а) Филарета Денисенко, низложенного и анафематствованного бывшего епископа Русской Православной Церкви. Низложение и анафематствование Филарета были признаны и принимались без возражений на протяжении 26 лет всеправославным церковным сознанием, в том числе и Константинопольским патриархом. <…>
б) Макария Малетича, который никогда не был низложен, потому что никогда не был канонически хиротонисан во епископа! По сути Макарий является совершенно не рукоположенным, потому что те, кто его рукоположил, сами были хиротонисаны низложенным и невосстановленным епископом, а также Виктором Чекалиным – бывшим диаконом, шарлатаном и мошенником, согласно общему уголовному праву, который не был рукоположен даже во священника».
Он напомнил: «Новая автокефальная Церковь Украины насчитывает порядка 50 епископов. К сожалению, сегодня 2/3 ее иерархов рукоположены низложенными раскольниками, тогда как 1/3 (примерно 15 епископов) возведены в сан священства мошенником и псевдоепископом Чекалиным!».
«Однако для восстановления низложенных, отлученных и саморукоположенных Вселенский патриархат не последовал церковной традиции, в соответствии с которой успешно действовали архиереи и предстоятели многих Поместных Церквей:
а) со стороны раскольников не было раскаяния. Следовательно, вполне естественно, что Филарет вновь может делать то же самое;
б) раскольники не вернулись (и не имели такого намерения) в общение с Церковью, от которой они отделились. Таким образом, проявляется неуважение к Поместной Церкви и нарушается основной фундаментальный принцип церковной традиции, согласно которому общение с соборной Церковью происходит через Поместную Церковь и судебное решение по церковным преступлениям, вынесенное Поместной Церковью, действует на всем пространстве Вселенской Церкви (Апостольские правила: 12, 32; Антиохийский Собор: правило 6; Карфагенский Собор: правило 9);
Не были заново рукоположены те, кто принял псевдохиротонию в расколе от анафематствованных и саморукоположенных
в) не были заново рукоположены те, кто принял псевдохиротонию в расколе;
г) не были заново рукоположены те, кто принял псевдохиротонию от низложенных и анафематствованных;
д) не были заново рукоположены те, кто принял псевдохиротонию от саморукоположенных и нерукоположенных;
как было определено решением I Вселенского Собора по мелитианскому расколу и как недавно поступил Вселенский Патриархат, когда дела двух "епископов"-старостильников были переданы в юрисдикцию Соединенных Штатов Америки. Их рукоположили как нерукоположенных!
е) бывшие раскольнические "епископы" не подчинились каноническим епископам, как предусматривает 8-е правило I Вселенского Собора, рассмотревшего вопрос возвращения в церковное общение раскольнических священников (кафаров)».
Протопресвитер Анастасий Готсопулос поясняет: «Напротив, они остаются епископами "параллельно" с каноническими епископами в той же епископии. При этом мы имеем не только параллельное сосуществование двух епископов в нарушение 8-го правила I Вселенского Собора, предписывающего, чтобы не было "двух епископов во граде", но и создание параллельной Церкви и параллельного Синода на территории другой автокефальной Церкви…
Нет исторического и канонического прецедента для того, чтобы сброд низложенных, отлученных, саморукоположенных и раскольников одним актом был бы "восстановлен", а также был созван "Объединительный собор" и одновременно предоставлена автокефалия – завидная скорость даже для экспресс-процедуры! И все это с неуважением к апостольскому и каноническому предписанию, согласно которому "новообращенного" или "от порочного образа жизни обратившегося, несть праведно вдруг производить во епископа. Ибо несправедливо еще не испытанному быти учителем других" (см. 80-е Апостольское правило, 2-е правило I Вселенского Собора, 3-е правило Лаодикийского Собора, 4-е правило св. Кирилла)! В данном же случае [Константинопольский патриарх] незамедлительно предоставил высшую церковную степень – автокефалию – людям, которые духовно родились и возмужали в 25-летнем расколе, и теперь он пожинает плоды своих решений, позоря при этом Церковь».
Богослов подчеркивает, что 16-м правилом Двукратного Собора запрещено избрание в качестве «митрополита Киевского» другого епископа, пока признанный всеми Православными Церквями канонический митрополит Киевский Онуфрий и другие канонические епископы не отошли в мир иной, не сняли с себя полномочия, не покинули без уважительных причин свою епархию на срок более 6 месяцев, не были осуждены за каноническое нарушение.
Он цитирует это правило: «По причине случающихся в Церкви Божией распрей и смятений необходимо и сие определить: отнюдь да не поставляется епископ в той Церкви, предстоятель которой жив еще и пребывает в своем достоинстве, разве если сам добровольно отречется от епископства, ибо надлежит прежде привести к концу законное исследование вины, за которую он может быть удален от епископства, и тогда уже, по его низложению, возвести на епископство другого вместо него».
«Совершенно антиканоническим образом Вселенский патриарх требует от всеправославно признанного канонического митрополита Киевского прекратить применять к себе свой канонический титул, который признают все Православные Церкви, – указывает священнослужитель. – Противоречащим священным правилам является решение Вселенского патриарха принять архиереев другой Церкви без увольнительной грамоты и разрешения их правящего канонического патриарха; 14-е и 15-е Апостольские правила, 16-е правило I Вселенского Собора, 15-е правило Сардикийского Собора, 63-е (54-е) правило Карфагенского Собора это категорически запрещают».
«На основании какого церковного правила автономная Церковь с активной церковной жизнью (тысячи приходов, тысячи монахов и миллионы верующих), которая до сегодняшнего дня признавалась всеми Православными Церквями как единственная выразительница всей совокупности православных Украины, «стирается» с церковной карты, чтобы освободить место для установления «новой» Церкви?
С каких это пор саморукоположенные имеют апостольское преемство?!
И, в конце концов, возможно ли, чтобы Православные Церкви признали, что действия и деяния шарлатана, нерукоположенного псевдоепископа являются проводником Божественной благодати в Таинстве священства? Возможно ли, чтобы нерукоположенный рукополагал канонических епископов? С каких пор саморукоположенные имеют апостольское преемство?», – говорит в заключение богослов.
Напомним, ранее почетный профессор богословского факультета Фессалоникийского университета им. Аристотеля протопресвитер Феодор Зисис подверг резкой критике односторонние действия Константинополя в Украине и сопоставил их с «великим календарным расколом». По мнению отца Феодора (Зисиса), вместо уврачевания старостильного раскола, существующего на территории Константинопольской и Элладской Церквей после проведения календарной реформы в 1924 году, Константинопольский Патриархат спровоцировал новый раскол.
