Суд отказал в рассмотрении иска о вмешательстве Порошенко в дела Церкви

26 марта 2019 года Киевский окружной административный суд на заседании под председательством судьи Виталия Катющенко рассмотрел иск Общественной организации «Неправительственная организация верховенство права» к Президенту Петру Порошенко, в котором говорится, что у главы государства нет права вмешиваться в церковные дела и обращаться от имени всех православных с просьбой о предоставлении Украине автокефалии, сообщает корреспондент СПЖ.

Вначале суд заслушал позиции сторон в этом деле.

Представитель общественной организации «Неправительственная организация верховенство права», адвокат Адвокатского объединения «Могильницкий и партнеры» Сергей Ковалев сформулировал исковое требование: «установить отсутствие компетенции и полномочий Президента Украины действовать таким образом».

Как подчеркнул в своем выступлении адвокат, согласно Конституции, Церковь в Украине отделена от государства, а значит, Президент в своих действиях вышел за рамки полномочий, предоставленных Конституцией Украины.

Президента в суде представляла сотрудник АП, заведующая сектором отдела представительства интересов Президента в судах Украины Людмила Кончукова. 

По ее словам, «в данном случае отсутствует публично-правовой спор и вообще публично-правовые отношения между истцом и ответчиком, что, в свою очередь, делает невозможным обращение истца в суд с данными исковыми требованиями».

«Производство по этому делу открыто ошибочно: поскольку ответчиком по делу является Президент Украины, такую категорию дел должен рассматривать только Верховный суд», – заявила Кончукова.

Выслушав позиции сторон, судья Виталий Котющенко огласил вердикт: административный иск оставить без удовлетворения.

«По мнению суда, все-таки, компетенционные споры должны рассматриваться между субъектами властных полномочий и, исходя из этого, суд не удовлетворил данный иск», – сказал судья.

После суда Сергей Ковалев заявил, что понимает аргументацию судей о том, что рассмотрение дела возможно лишь между равными по статусу сторонами, однако с ним не согласен: «Основной мотив суда понятен: Президент, например, может судиться с Кабмином за полномочия, и вот тогда, мол, допустим такой способ защиты. Но это мнение, опять же – суда. Мы с ним не согласны. Мы как раз расписали в иске абсолютно противоположную позицию, не хочу сейчас вдаваться в правовые и процессуальные подробности».

Юрист заявил, что его сторона будет продолжать судебные разбирательства: «Мы считаем по-другому и будем подавать апелляционную жалобу на данное решение. Отказать в этом иске по праву невозможно. По праву – это значит перечеркнуть Конституцию. Суд бы не смог перечеркнуть Конституцию и поэтому он отказал по формальным основаниям. Но если меня этот суд косвенно направил в Верховный суд Украины, то там четко написано – Указы и Распоряжения. А данное обращение Президента не выполнено ни в форме Указа, ни в форме Распоряжения. То есть, если бы я пришел в Верховный суд, а там мне скажут – это не к нам, выходит патовая ситуация. Проще сказать, решение настолько незаконно, что не вписывается в формат ни одного суда… Мне кажется, что суд в преддверие выборов не хочет принимать решение по сути в таком щекотливом вопросе».

А вот мнение представителя в суде Президента Людмилы Кончуковой после заседания узнать не удалось. Она сказала, что «официальную позицию АП на решение суда пресс-служба обнародует на сайте Президента».

Как сообщал СПЖ, о том, что судебное заседание по иску о вмешательстве Президента в церковные дела, пройдет 26 марта, стало известно накануне – 25 марта. Ранее, пытаясь затянуть рассмотрение иска, Президент Петр Порошенко и представители Администрации Президента неоднократно игнорировали заседания и ни разу в суд не явились.