В Киеве суд вновь не рассмотрел вопрос по Десятинной церкви

В Киеве Окружной административный суд перенес назначенное на 9 сентября заседание по делу о Десятинной церкви. Об этом сообщает корреспондент СПЖ.

Суд должен был принять решение по иску Национального музея истории Украины и народного депутата Игоря Луценко, требующего признать незаконной госрегистрацию Десятинного храма Рождества Пресвятой Богородицы. Ответчиками в деле выступают Министерство культуры, Министерство юстиции и Государственная архитектурно-строительная инспекция.

Как стало известно СПЖ, заместитель председателя Окружного админсуда Евгений Аблов, который ведет дело, заболел и ушел на больничный, в связи с чем заседание перенесли на 13 ноября.

До этого в суде уже дважды происходили дебаты вокруг дела. 20 сентября представитель Министерства юстиции Оксана Кривовяз, упомянув о нарушениях при регистрации, неожиданно заявила, что ее ведомство не может быть ответчиком по иску. По ее словам, все претензии нужно предъявлять госрегистратору, который на момент регистрации объекта в июле 2013 года структурой Министерства не являлся, а был отдельным госорганом высшей исполнительной власти. Этот факт и стал причиной переноса заседания на 2 октября.

В назначенный день рассмотрение дела снова перенесли  из-за народного депутата Игоря Луценко, который в самом начале заседания передал судье Евгению Аблову письмо от зам. министра юстиции. В нем, по словам Луценко, и содержатся доказательства незаконной регистрации Десятинной церкви. Поскольку этот документ был представлен с нарушением (с ним накануне не были ознакомлены все стороны процесса), суд снова перенесли на 9 октября.

За прошедшую неделю с этим письмом должны были ознакомиться все, кто проходит по делу, в том числе и третья сторона – представитель церковной общины Десятинной церкви адвокат Ростислав Попович, который также является председателем общественной организации «Украинское общественно-правовое движение: демократия через право». Выяснилось, что это письмо подписала заместитель министра юстиции по вопросам государственной регистрации Елена Сукманова. Документ довольно обстоятельный, но то, как изложенные в нем факты будут истолкованы судом – вопрос открытый. Все дело в том, что, как написала зам. министра, «…письма министерства юстиции имеют информационный характер и не устанавливают норм права».

В беседе с журналистом СПЖ Ростислав Попович напомнил предысторию: «В июле 2013-го года после государственной регистрации Десятинной церкви законом отводилось полгода на обжалование этого решения со стороны Национального института истории, на территории которого был построен этот храм. Институт этого не сделал, то есть по факту срок давности подачи иска уже давно истек. В этих  случаях суд может отказывать в возбуждении дела. Но, по европейской практике принято все же принимать к судопроизводству подобные иски и уже в процессе рассмотрения выносить вердикты. Поэтому в нашем случае поживем – увидим…Продолжаю утверждать, что это – чисто политический процесс, направленный на дискредитацию УПЦ, и, судя по всему, он затянется надолго».