Глава юротдела УПЦ: Действия Киевского патриархата в Птичьей – манипуляция
Глава Юридического отдела УПЦ протоиерей Александр Бахов считает, что действия Киевского патриархата по захвату храма в Птичьей основаны на манипуляции сознанием людей.
Такое мнение отец Александр высказал в комментарии корреспонденту СПЖ о сложившейся ситуации вокруг Свято-Успенского храма в селе Птичья Ровенской области.
«Они манипулируют людьми, используя социально-политическую ситуацию, причем это не одиночное действие: мы имеем много примеров захватов храмов по такой схеме, – сказал глава юротдела УПЦ, Александр Бахов. – Основная их цель: не только увеличить количество своих парафий, но и увеличить материальный ресурс. Ведь, чтобы построить храм, нужны прежде всего люди, религиозная община. А вот людей-то у них нет. Они могут кого-то попросить создать видимость религиозной общины, но эти люди потом разбегаются, потому что они не имеют веры и желания быть в Церкви Христовой. Так они захватывают церкви, которые потом стоят пустыми».
Отец Александр подчеркнул, что когда община УПЦ получила право собственности на храм в Птичьей, религиозной общины УПЦ КП даже не существовало в проекте. Она появилась лишь в 2015 году.
«Поэтому претендовать на храм она не может, – сказал протоиерей Александр Бахов. – Утверждение, что церковь принадлежит общине – манипулятивное, потому что возникает вопрос: а какой конкретно общине принадлежит храм? Территориальной, религиозной общине УПЦ КП или общине УПЦ? Он действительно принадлежит общине УПЦ, что подтвердил своим решением суд еще 26 января 2016 года. Поэтому любые требования отдать его кому-то другому являются незаконными, а все действия по захвату имеют еще и криминальную составляющую».
Отец Александр также прокомментировал заявление Киевского патриархата о том, что в храм они вошли, «потому что сняли арест с их имущества».
«Но ведь и сам арест накладывался с целью избежать столкновений и потом передать церковь законному владельцу, – подчеркнул глава юротдела, отметив, что перехода в другую юрисдикцию общины в Птичьей не было. – Говорить о переходе тоже нет смысла, потому что, если бы произошел переход, то религиозной общины УПЦ уже не было бы – она бы изменила свое название и свое подчинение. Сельсовет принимал решение о подчинении этого храма. Но как можно решать принадлежность имущества, которое является собственностью юридического лица? Может ли Киевсовет решить вопрос принадлежности завода, который уже является частной собственностью? Скажут: "Давайте проведем референдум, кому будет принадлежать". Так вот: право собственности одинаково для всех».
2 апреля община УПЦ выиграла суд в отношении снятия ареста на Свято-Успенский храм в селе Птичья Дубенского района Ровенской области. В этот же день храм захватили сторонники Киевского патриархата. 3 апреля на храм решением суда вновь наложен арест.
