Еще один ответ ленинца-чиновника немецкому богослову
Поклонник В. Ленина и глава Госэтнополитики В. Еленский написал еще одно открытое письмо немецкому профессору богословия Томасу Бремеру об отношении власти к УПЦ.
Напомним, вначале Бремер по просьбе «Мирян» проанализировал экспертизу ГЭСС Устава УПЦ и назвал ее предвзятой. В ответ Еленский привел контраргументы. Бремер в новом письме их полностью разгромил и заявил, что диалог закончен, так как он не видит в нем никакой перспективы.
Но не тут-то было. Помните, в «Обыкновенном чуде» героиня говорит: «Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны»? Так и Еленский. Вдогонку Бремеру он написал еще одно письмо. Предлагаем разобрать его тезисы.
1. Священноначалие УПЦ «не хочет выходить из состава епископата РПЦ, ее Синода, Межсоборного присутствия, Синодальных комиссий». Есть доказательства, что УПЦ – это часть РПЦ.
Просто напомним Еленскому письма Предстоятеля УПЦ в ГЭСС от 1.06.22 и 28.09.22, где сказано, что после Собора в Феофании УПЦ «отмежевалась от МП». Это выражается в том, что из Устава УПЦ исключены все положения про связь УПЦ с РПЦ, что Митрополит Киевский вышел из Синода РПЦ, что решения Соборов РПЦ теперь не имеют силы для УПЦ и прочее.
2. УПЦ использует американских лоббистов, которые «откровенно врут» и «дискредитируют Украину на внешней арене».
Очевидно, Еленский имеет ввиду эфир про УПЦ американского адвоката Б. Амстердама с Такером Карлсоном, который посмотрело более 100 млн. Дискредитировал ли Амстердам украинскую власть? Да. Но как раз тем, что открыто сказал правду про ее репрессии против УПЦ. Не было бы репрессий – не было бы и дискредитации. И если бы Амстердам действительно соврал, Еленский наверняка привел бы такие примеры.
3. Власть не собирается запрещать УПЦ, а законопроект 8371 «не направлен конкретно на какую-то из Церквей».
Просто напомним, что во время голосования нардепы с пеной у рта буквально орали в микрофон, что УПЦ – это «ФСБшная агентура», «промосковские ублюдки», и поэтому ее надо запретить. А кто проголосует против – тот «сторонник Москвы».
Были у Еленского и другие тезисы. Но и этих достаточно, чтобы понять, что уровень правдивости его слов – на нуле. Видимо, Бремер понял это сразу.
