От первого лица: правда и ложь о Соборе УПЦ
Ныне в сети появляются лживые сообщения о прошедшем в Феофании Соборе, нацеленные на раздор среди верующих. Так что же было на Соборе? Комментарий участника.
Сейчас в интернете и различных соцсетях появились публикации, посвященные тому, как именно проходил Собор УПЦ, состоявшийся 27 мая 2022 года. Тема животрепещущая и логично, что о ней много пишут. Некоторые публикации, надо сказать, вполне объективны. Но, к сожалению, есть и такие, которые носят откровенно клеветнический и лживый характер. Один из самых возмутителных, на мой взгляд, постов, описывавший поведение Блаженнейшего во время проведения Собора, и послужил поводом для написания этого материала. Однако, прежде чем разобрать упомянутый телеграм-пост на предмет соответствия истине, скажу о своих личных впечатлениях от Собора.
Что было на Соборе УПЦ
Начнем с того, что ехали мы не на Собор, а на собрание духовенства, епископата и мирян. В Киев я ехал без особого желания. Во-первых, я, как и многие другие, был уверен, что никаких серьезных решений на собрании принято не будет, и все ограничится разговорами. Во-вторых, я считал, что раз решения приниматься не будут, то и собираться незачем. Да, мысль о том, что могут быть внесены изменения в Устав, присутствовала, но где-то очень глубоко внутри. В общем, реальные перспективы поездки прорисовывались слабо.
Но отношение к происходящему поменялось сразу по приезду на собрание: нам пришлось пройти несколько пунктов пропуска, на каждом из которых священники УПЦ (не полиция, и не представители нацгвардии) проверяли наличие моего имени в списках участников собрания, и только расписавшись напротив своей фамилии, я мог пройти дальше. Если не ошибаюсь, таких пропускных пунктов было четыре.
На территорию Феофании я попал около восьми, а значит, к самому началу литургии, которую в одном из храмов совершали члены Синода УПЦ. Епископов, священников и мирян было так много, что не все смогли попасть внутрь храма. Многие стояли на улице, и признаюсь, было совсем непривычно видеть белые митрополичьи клобуки среди скуфей и камилавок.
Уже тут, на улице, я понял, что происходит что-то удивительное. Согласитесь, что когда на службе с одной стороны стоит от тебя митрополит Львовский Филарет, а с другой – архиепископ Вениамин, епископ Виктор, епископ Дионисий и еще несколько архиереев, вперемежку с архимандритами, протоиереями, иподиаконами и мирянами, ощущения совсем не такие, как на «обычной» литургии. Возможно, впервые я почувствовал (не продумал) единство епископата, духовенства и народа Божьего, почувствовал, что наша Церковь – единое Тело Христово.
Когда на службе с одной стороны от тебя стоит митрополит Львовский Филарет, а с другой – архиепископ Вениамин, епископ Виктор, епископ Дионисий и еще несколько архиереев, вперемежку с архимандритами, протоиереями, иподиаконами и мирянами, ощущения совсем не такие, как на «обычной» литургии.
Подобные чувства буквально нахлынули и во время первой общей молитвы, когда все участники собрания запели тропарь Воскресению Христову.
Собор начался со вступительного слова Предстоятеля УПЦ, в котором он призвал всех присутствующих относиться друг к другу уважительно, в духе христианской любви, мира и благоразумия. Далее Блаженнейший прочитал обращение к собранию, а после этого сказал, что собранию нужно рассмотреть вопрос дальнейшего существования нашей Церкви.
Он отметил, что самая большая проблема, с которой сталкивается УПЦ сегодня, это гонения и притеснения. Многим кажется, что решить эту проблему можно при помощи автокефалии. Другие уверены, что автокефалия ничего не решит. Этот вопрос (нужна она или нет) и предлагалось рассмотреть участникам собрания. Митрополит Онуфрий сообщил, что к нему поступило огромное количество писем, поддерживающих автокефалию УПЦ, но есть и такие, которые выступают против. По его поручению управделами УПЦ митрополит Антоний зачитал по два письма из каждой папки. После этого началось обсуждение позиций.
Первыми высказать свои соображения смогли архиереи Донбасса и Крыма, участвовавшие в собрании в онлайн-режиме. Далее к микрофону подходили все желающие из числа тех, кто собрался в храме. Говорили без регламента, говорили все, что думали, и обо всем, что болит. Высказаться позволили каждому.
К микрофону подходили все желающие из числа тех, кто собрался в храме. Говорили без регламента, говорили все, что думали, и обо всем, что болит.
Сейчас не вспомню, кто именно, но кто-то из митрополитов предложил, чтобы нашему собранию был присвоен статус Собора. Эту мысль поддержали другие архиереи и несколько из выступающих священников. Учитывая необходимость изменений в Устав УПЦ, Блаженнейший предложил объявить собрание – Собором. Подавляющим большинством голосов такое решение было принято.
Так было. Теперь скажу несколько слов о том, чего на Соборе не было.
Чего не было на Соборе УПЦ
Пришло время приступить к разбору публикации, послужившей поводом для написания этого материала. Полный ее текст, думаю, многие уже видели, остальные могут без труда найти его на просторах сети. Я же разберу ее потезисно.
Начинается эта лживая публикация так: «Информация от священника, который разговаривал с архиереем, присутствовавшим на «Волчьем соборе» в Киеве». То есть автор ссылается на рассказ священника, который, якобы, разговаривал с епископом, якобы участвовавшем в Соборе. Ну вы поняли, да? «Двоюродный племянник моего соседа рассказал моему другу»…
Далее автор, ссылаясь на упомянутых «непонятно-кого», пишет, что Митрополит Онуфрий «вел себя жестко, категорично и безапелляционно». Всем тем, кто лично знаком с Блаженнейшим, дальше можно и не читать. Вести себя в такой форме он просто не может. Но так как подозреваю, не все имеют счастье общаться с Предстоятелем УПЦ лично, то я продолжу.
Блаженнейший Митрополит Онуфрий вести себя «жестко, категорично и безапелляционно» просто не может.
Автор лживой публикации утверждает, что во время своего выступления митрополит Иларион Донецкий (а он, кстати, выступал первым) «напомнил, что говорил отец Зосима о данной ситуации с автокефалией». Во-первых, митрополит Иларион говорил очень коротко (до минуты) и ни словом не упомянул старца Зосиму (Сокура). Во-вторых, за все время Собора имя отца Зосимы, как и его пророчества, не упоминалось ни разу. Соответственно, и слова о том, что «митрополит Онуфрий в жесткой форме, весьма категорично, сказал, что это частное мнение Зосимы и его видение» – ложь от начала и до конца.
Точно так же, как и слова о том, что Блаженнейший «заткнул» митрополита Луку Запорожского, сказав «что он засиделся на одном месте и пора ему послужить где-то в другом…». Еще раз повторюсь – не ограничивали в выступлениях вообще никого. А упомянутый здесь митрополит Лука выступал несколько раз и говорил едва ли не больше всех.
Но на этом человек, написавший весь этот бред, не останавливается и утверждает, что Митрополит Онуфрий «сделал выговор» митрополиту Павлу (наместнику Лавры), а митрополиту Одесскому Агафангелу, который «был против неканоничности проведения мероприятия», Предстоятель якобы «указал на очень преклонный возраст и посоветовал уйти на покой».
На самом деле, Митрополит Онуфрий спросил у священника Одесской епархии, заявившего, что полностью доверяет мнению митрополита Агафангела, придерживался бы он такой же позиции, если бы владыка Агафангел стал Предстоятелем УПЦ, а он, митрополит Онуфрий, возглавил Одесскую кафедру. Другими словами, Блаженнейший уточнил, имеет ли священник свое собственное мнение, либо же предпочитает целиком и полностью довериться своему правящему архиерею.
И дальше разбираемая публикация просто пестрит лживыми заявлениями. Например, утверждается, что имя Патриарха Кирилла будет поминаться на пятом месте (на самом деле, как мы все видели, Предстоятеля РПЦ во время последней литургии Блаженнейший помянул на третьем месте – после Патриарха Феофила и Патриарха Иоанна). Говорится, что «миро будут варить в Киеве» (на самом деле, Собор только «имел суждение» о возобновлении практики мироварения в Киево-Печерской лавре, то есть, об этом всего лишь говорили, но никаких решений о варении мира принято не было).
Потом в публикации озвучивается совершенно дикий тезис: «чтобы не пугать народ словом автокефалия, было принято написать "самоуправление". Типа перевод с греческого "автокефалия"» (на самом деле, слово «самоуправление» прописано еще в Грамоте Патриарха Алексия от 1990 года, и это же слово употреблено в старом Уставе УПЦ).
Ну и последняя ложь в том, что митрополит Иларион Донецкий «выбил для себя статус автономной митрополии на период войны». На самом деле, он ничего не «выбивал», а спросил, можно ли в их епархии пользоваться старым Уставом УПЦ, на что получил согласие Блаженнейшего. При этом, если не ошибаюсь, спросил даже не он, а владыка Луганский Митрофан.
Выводы
Как участник собрания и Собора, свидетельствую, что авторы приведенной выше публикации говорят неправду практически в каждом предложении, а в некоторых предложениях они умудряются соврать и дважды, и трижды. Вопрос только в том, кто и зачем это делает? Зачем обливать грязью нашу Святую Украинскую Православную Церковь, нашего Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия? С какой целью это делается?
Обычно такие вещи говорят люди, которые хотят посеять ненависть и вражду в нашей стране. Ведь война духовная – намного страшнее и опаснее войны физической. Несомненно, решения, принятые на Соборе, имеют своих сторонников и противников. И у каждого есть свои аргументы или мотивы. Но опускающийся же до откровенного обмана, должен отдавать себе отчет, что он становится на путь отца лжи.
Поэтому призываю всех верующих нашей Церкви быть максимально внимательными, сдержанными и мирными в своих реакциях и оценках происходящего. Помните слова апостола Иоанна Богослова: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин. 4, 1).
