«Лжепророки» на ICTV

Не так давно появился свежий сюжет от ICTV на тему скорого признания автокефалии «украинской церкви». По количеству нелогичных, противоречивых и неправдивых тезисов в нескольких минутах эфира телеканал может претендовать на рекорд.

Тезис первый: «Украинской церкви» скоро предоставят автокефальный статус. Об этом «пророчат религиоведы».

Во-первых, религиоведы не могут быть надёжным источником информации, только интерпретаторами, а, во-вторых, «пророчество» не является научным обоснованием какого-либо утверждения. Религиоведы обычно анализируют и используют логику, а не выступают в качестве пророков. Во-вторых, Церкви с названием «украинская церковь» у нас в стране не существует, поэтому непонятно, как может несуществующая церковная структура получить автокефалию. Если речь идёт об Украинской Православной Церкви под предстоятельством митрополита Онуфрия, то тезис звучит ещё нелепей, поскольку сама УПЦ почему-то не в курсе того, что ей собираются предоставить автокефалию, не согласовав этот вопрос с ней.

А теперь проанализируем, откуда вообще могла взяться такая мысль или «пророчество» о скором признании автокефалии. Телезрителей просто-напросто обманывают и умалчивают о реальном положении вещей. Не так давно, представитель Константинопольского Патриарха Варфоломея чётко и недвусмысленно озвучил условия для того, чтобы Константинополь получил возможность для каких-либо действий. Это условие – единство украинского православия, то есть ликвидация параллельных церковных структур, потому что это противоречит принципам православного учения о Церкви.

Кроме этого, никаких предпосылок для того, чтобы до конца года православные конфессии в Украине объединились – нет. Для этого нужен, как минимум, длительный диалог, в ходе которого необходимо обсудить реальные механизмы объединения на канонических основаниях. Ключевое слово – канонических. А это практически неразрешимая проблема, поскольку Киевский патриархат отвергает каноны Церкви и не признаёт, что их нарушил. Впрочем, даже если не обращать внимание на каноны, проблема чисто структурного объединения выглядит непреодолимой. Вспомним прошлогоднюю попытку объединения УПЦ КП и УАПЦ, когда последняя выступила против модели поглощения её епархий епархиями Киевского патриархата. Разве что-то изменилось с тех пор? Более того, Киевский патриархат на днях грубо поиздевался над УАПЦ, разрушив крышу над помещением патриархии автокефалов. После дождя два этажа патриархии затопило, пострадало её имущество.

Не стоит думать, что проблемы и конфликты, которые накапливались годами, вдруг решатся за несколько недель. Особенно на фоне постоянной агрессии Киевского патриархата против УПЦ и УАПЦ: захваты храмов, клевета, очернение, государственное давление и дискриминация в отношении УПЦ. Кто захочет начать диалог в таких условиях? Если даже с УАПЦ (своими идеологическими единомышленниками) Киевский патриархат не может найти общий язык, то каковы шансы, что получится с УПЦ? И наконец, Украинская Православная Церковь не признаёт Константинополь своей «Церковью-матерью», следовательно не может принять автокефалию из рук Патриарха Варфоломея.

К тому же, ему сейчас не до Украины. После попытки государственного переворота в Турции, за которым, по мнению её властей, стоит американский гражданин, Фанар попал под подозрение в неблагонадёжности. По словам американского политолога Артура Хьюза, турецкие власти не устраивает то, что Фанар поддерживает тесные отношения с американской политической элитой. Также Патриарх Варфоломей неоднократно встречался с предполагаемым автором мятежа в Турции – Фетхулахом Гюленом, и давал высокую оценку его деятельности, называя его другом. Учитывая геополитическую ситуацию, вряд ли правительство Турции позволит Патриарху Варфоломею идти в фарватере проамериканской политики, в том числе и в вопросе Украины.

Как видим, «пророчество» телеканала абсолютно никудышнее и является простым «очковтирательством», о причинах которого мы скажем чуть позже.

Тезис второй: РПЦ отделилась от Киевской митрополии, «Церкви-Матери», и её 140 лет не признавал Константинополь.

Набившая оскомину историческая мифологема, которую просто тиражируют и даже не удосуживаются выслушать аргументы церковных историков по этому поводу. Во-первых, нельзя говорить об отделении от Киевской митрополии. Логичнее говорить о разделении Русской Митрополии. В средневековых документах Константинополя она называется Киево-Русская (Κυέβου ῾Ρωσίας), и акцент должен быть именно на «Русская», поскольку государство называлось Русь, а Киев был его столицей. Стоит напомнить, что после упадка Киева центром Русской Митрополии почти на 150 лет стали великорусские города Владимир, а потом Москва. В глазах Константинополя Русская митрополия была единым целым, и её центр мог находится в разных городах Руси в зависимости от историко-политической ситуации.

Как же произошло разделение Русской митрополии? Почему авторы сюжета не говорят о том, что епархии Великой Руси (Μεγάλη ῾Ρωσία) отделились вследствие предательства Константинопольскими Патриархами православной веры и навязывания Флорентийской унии с католиками? Стоит ли говорить, что в этом случае называть РПЦ «раскольниками» глупо?

Во-вторых, РПЦ не создавала никаких параллельных юрисдикций и епархий. Непризнание Константинополя касалось только административного статуса РПЦ, но её таинства и священство не поддавались сомнению, в отличие от Киевского патриархата.

Тезис третий: Киевскую митрополию «аннексировала» Москва, а «украинскому православию – тысяча лет».

В формулировке ICTV это звучит так: «Украинскому православию – больше тысячи лет. Более 500 лет Украина имела свою независимую Киевскую митрополию, которая канонически подчинялась Константинополю».

Трудно понять, как «независимая» митрополия одновременно «подчинялась», а Украина существовала тысячу лет. В документах Константинополя нет термина «Украина», «украинская митрополия», только «русская». Впрочем, не в значении «российская».

Насчёт «незаконности» передачи Киевской митрополии образца 17 века под юрисдикцию Московского Патриархата, то подчеркнём только один момент – Константинополь не отменял свой томос. С тех пор прошло почти 400 лет. А согласно православным канонам, если в течение 30 лет каноническая территория никем не оспаривается, то вопрос считается закрытым.

Тезис четвёртый: На Всеправославном соборе собирались рассмотреть вопрос украинской автокефалии, но не стали, потому что против выступила Москва.

Этот тезис озвучил митрополит Александр (Драбинко). Утверждение владыки Александра не соответствует действительности. Во-первых, повестка дня Всеправославного собора формировалась и уточнялась 50 лет. Внести в неё какой-то вопрос невозможно без согласования на Всеправославном собрании. Однако на Всеправославном собрании такой вопрос даже не поднимался, и не мог быть поднят, поскольку Собор был призван решить вопросы общего пастырского и миссионерского порядка, а не споры относительно канонических территорий и административного статуса тех или иных церквей.

Возможно, митрополит имел ввиду вопрос о механизме предоставления автокефалии. В самом деле, этот вопрос обсуждался Поместными Церквями, однако не был вынесен на Собор вследствие того, что большинство Поместных Церквей (а не только Москва, как говорит Драбинко) не согласились с предложениями Константинопольского Патриархата представить ему единоличное право на провозглашение автокефалии. И об этом честно рассказал в своём недавнем интервью архиепископ Иов (Геча).

Выводы

К сожалению, украинские СМИ, когда они касаются межконфессиональных отношений, занимаются откровенной дезинформацией. Сюжет имеет признаки заказного и вполне укладывается в информационную стратегию Киевского патриархата. УПЦ КП нуждается в постоянном подогреве своих сторонников, чтобы они не разочаровались в действиях своих духовных лидеров. И вот, из года в год, с телевизионных экранов взахлёб рассказывают об очередной грядущей «грандиозной сенсации» – «вот-вот признании», «предоставлении автокефалии», «создании Единой Поместной Церкви», «объединении УПЦ КП и УАПЦ» и т.д. Ничего не напоминает? Этакий «безвизовый церковный режим», которым манят доверчивых прихожан. Хочется пожелать верующим Киевского патриархата побольше критического отношения к такого рода «сказкам» и осознания, что только мирный диалог с Украинской Православной Церковью является реальным путём к возвращению в лоно Церкви.

Читайте также