О непоследовательности позиции Архиепископа Хризостома II
Ответ архиепископу Кипра Хризостому II!
Христос посреди нас, дорогие мои читатели!
Архиепископ Кипра Хризостом II, как мы узнали из новостей, раскритиковал действия Патриарха Кирилла, а также тех иерархов, которые поддерживают УПЦ. Его аргументы просты. Патриархи, признавшие ПЦУ, не являются еретиками и с ними нельзя было прерывать евхаристическое общение. Следовательно, разрыв евхаристического единства с ними — это грех раскола, учиненный РПЦ.
Ответим на эти обвинения последовательно. Первое, патриархи и их Синоды, признавшие ПЦУ – еретики, которые пошли против догматов Церкви, в частности против девятого члена Символа веры. Они допустили возможность существования «духовенства», которое может не иметь апостольского преемства рукоположения. Необходимость этого преемства никогда не ставилась под сомнение в Православной Церкви до тех пор, пока Константинопольский Патриарх не внес эту ересь в свое новое еретическое богословие. Кроме того, мы обвиняем Патриарха Варфоломея в еще нескольких, не менее тяжких, преступлениях. А именно, в ереси этнофилетизма и папизма.
Архиепископ Кипрский обвиняет Патриарха Кирилла в том, что он желает быть первым, не замечая в упор того, что на роль всеправославного папы претендует как раз не Московский, а Константинопольский Патриарх.
Второе, нужно ли было разрывать с еретиками евхаристическое общение?
Нужно!
Представьте себе, что вы сидите в компании за столом и наливаете вино из одного кувшина, который стоит посредине. Один из присутствующих открыто, не прячась, берет яд и высыпает в этот кувшин. Далее пир продолжается и всем предлагается отведать это, уже отравленное, вино. Что должен сделать благоразумный человек, чтобы остаться в живых? Однозначно отказаться от употребления отравленного вина.
Прекращение евхаристического общения с еретиками не есть прихоть РПЦ, а мера самосохранения. Мы знаем, что согласно канонам Церкви, любой иерарх, который будет служить с еретиком и вместе с ним причащаться, сам становится еретиком и отлучается от церковного общения. Поэтому,
Нам, хотя бы Украинской Церкви в молитвенном единстве с Русской Церковью, необходимо четко указать на еретические начала в действиях епископа Стамбула. Ересь, привнесенная им в Церковь, распространяется на всех тех, кто с ней соглашается. Других вариантов быть не может.
Предположение Кипрского архиепископа о возможном нейтралитете его Церкви так же бессмысленно, как и предположение о том, что можно бесконечно долго находиться под водой не дыша, и остаться при этом в живых. Чтобы сохранить жизнь, нужно выныривать или же, захлебнувшись, умереть. Сидеть днями, месяцами под водой, не дыша – не получится.
Те рассуждения, которые проговаривает в своем интервью Архиепископ Кипра, говорят о двух возможных причинах такой позиции. Или он, в силу неосведомленности, и в самом деле не понимает, что происходит в Православном мире, и не отдает отчета в серьезности допущенных Константинополем ошибок, или же лукавит, стараясь угодить и Богу, и дьяволу. Нам кажется более обоснованным второе предположение.
