Автономия УПЦ и смещение Донецкого митрополита

Митрополит Донецкий Иларион. Фото: СПЖ

24 октября 2024 года Синод Русской Православной Церкви принял решение освободить митрополита Илариона с кафедры Донецкой епархии и отправить его на покой. Это решение было принято в одностороннем порядке, без согласования с Украинской Православной Церковью, несмотря на то, что для представителей Московского патриархата УПЦ на словах и на бумаге признана самоуправляемой Церковью. В этой статье мы попробуем коснуться канонических и этических аспектов этого решения, а также рассмотрим его последствия для УПЦ и для всего православного мира.

О чем говорит Грамота Патриарха Алексия II?

В 1990 году Патриарх Алексий II выдал Томос, согласно которому УПЦ признана автономной и самоуправляемой Церковью в составе РПЦ. Этот документ четко предписывает, что УПЦ – совершенно независима в управлении внутренними делами, а значит, самостоятельно назначает и смещает епископов или создает и упраздняет епархии.

Донецкая епархия, расположенная в восточной части Украины, с 1996 года находилась под руководством митрополита Илариона, который сделал для нее неимоверно много (чего стоит только тот факт, что в начале его служения в Донецке был десяток храмов, а сейчас – более сотни).

Также в условиях продолжающегося с 2014 года конфликта на Донбассе, митрополит Иларион занимал последовательную миротворческую позицию, пытаясь быть человеком, задача которого максимально смягчить боль своей паствы из-за военных действий. Именно по этой причине, владыка для огромного количества людей, живущих на Донбассе – моральный и духовный авторитет.

В этом свете решение Синода РПЦ снять его с должности без соблюдения (хотя бы формально) обычных процедур, прописанных в уставе самой же РПЦ, воспринимается как крайне проблемный шаг.

Отношение РПЦ к автономии УПЦ

Согласно уставу РПЦ, УПЦ признается самоуправляемой церковью с правом самостоятельно управлять внутренними делами. Этот устав прямо указывает, что вопросы, такие как назначение или смещение епископов, входят в юрисдикцию самой УПЦ.

Признание самоуправляемого статуса – не просто формальность, но и обязательство уважать автономию УПЦ и ее право на самостоятельное решение вопросов, связанных с нуждами и вызовами Украинской Православной Церкви и ее верующих.

Кроме того, дарование самостоятельного статуса УПЦ предусматривает уважение к ее Уставу, в котором четко сказано, что решения, касающиеся назначения или смещения епископов, должны приниматься Синодом УПЦ или Собором епископов УПЦ.

Однако в случае с митрополитом Иларионом Синод РПЦ принял решение в одностороннем порядке, что:

1. Указывает на неуважение к УПЦ;

2. Говорит о неспособности руководства РПЦ придерживаться своих же обещаний и договоренностей;

3. Представляет собой существенное превышение канонических полномочий.

Нарушения канонов в деле митрополита Илариона

Каноническое право всегда подчеркивало важность соблюдения юрисдикционных границ между Православными Церквами. Этот принцип должен помочь сохранить единство и взаимное уважение между различными православными юрисдикциями. Именно к этому принципу апеллировала Московская Патриархия в 2018 году – когда Патриарх Варфоломей выдал Томос для ПЦУ.

Восьмой канон Третьего Вселенского Собора прямо запрещает любому епископу вмешиваться в юрисдикцию другого епископа. Читаем: «Дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец: да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския: и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам кровью Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков».

Точно так же Второй канон Второго Вселенского Собора подчеркивает необходимость уважать юрисдикционные границы, предостерегая от любых попыток одной Церкви взять под контроль территорию другой:

«Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго церковнаго распоряжения. При сохранении же вышеписаннаго правила о церковных областях, явно есть, яко дела каждыя области благоучреждати будет собор тоя же области, как определено в Никеи».

Из этих двух правил (а также из целого ряда других) становится совершенно очевидно, что Священный Синод РПЦ не имел никакого права вторгаться на каноническую территорию УПЦ и смещать с Донецкой кафедры архиерея, находящегося в ее составе.

Вмешиваясь во внутренние дела УПЦ без консультаций или согласия, РПЦ не только проигнорировала автономный статус УПЦ, но и нарушила те же правила, которыми она попрекает Фанар.

Напомним, что нарушение канонов ставит под угрозу не только единство православного мира, но и подрывает доверие верующих к действиям священноначалия. Пример с Донецким митрополитом, к сожалению, свидетельствует о том, что РПЦ может быть готова пожертвовать каноническими принципами для утверждения своего влияния, что однозначно уже сказывается на ее взаимоотношениях с другими Православными Церквями.

Смещение митрополита Лазаря Крымского: что общего?

Ситуация в Донецкой епархии резко контрастирует с отношением РПЦ к Крымской епархии в 2022 году. В случае с Крымом РПЦ хотя бы формально придерживалась установленного протокола, приняв «просьбу» Крымской епархии о переходе под прямое управление патриарха Кирилла.

Эта просьба, в свою очередь, основывалась на решении Синода УПЦ, который «предоставил епархиальным архиереям право самостоятельно принимать решения по тем или иным вопросам епархиальной жизни» (хотя вопрос смены юрисдикции в  перечень вопросов епархиальной жизни едва ли входит). Затем формализовала этот переход, признав Крымскую епархию под личным управлением патриарха Кирилла. Таким образом, пусть формально и с оговорками, но в случае с Крымом РПЦ попробовала создать хотя бы видимость соблюдения предписаний канонического права и Устава УПЦ.

В случае с Донецком все было по-другому: Донецкая епархия не просилась под личное управление патриарха Кирилла или вообще в РПЦ. Подобной просьбы не было. РПЦ действовала в одностороннем порядке, вмешиваясь в управление епархией без согласования с УПЦ.

Естественно, что такое решение вызывает вопросы о мотивах РПЦ. Потому что, очевидно, что снятие митрополита Илариона обусловлено не только церковными, но и внешними, политическими соображениями. Потому что до последнего времени митрополит Иларион поминал Блаженнейшего Митрополита Онуфрия, не хотел переходить под омофор Московского патриарха и неоднократно высказывался в пользу того, что не намерен уходить из УПЦ. Поэтому его просто убрали – без попыток придать этому процессу хотя бы видимость законности.

Этические аспекты решения РПЦ

Естественно, что помимо канонических и процедурных вопросов, действия РПЦ вызывают также этические вопросы. Митрополит Иларион на момент решения об отправке его на покой находился на лечении в Германии и, по нашей информации, узнал о решении Синода РПЦ из СМИ.

Такое отношение к человеку, который почти 30 лет провел на Донецкой кафедре, противоречит даже базовым нормам светского общества, не говоря уж о христианском.

Решение РПЦ в этом случае говорит, что институциональная власть важнее таких вещей, как пастырская забота о человеке. Также разбивает тот принцип, который годами проповедовали представители РПЦ: Церковь не зависит от политических границ, не зависит от политической обстановки или политического момента. Из-за этих принципов верующие УПЦ многие годы страдали, были гонимы и ненавидимы в украинском обществе. Но на примере владыки Илариона оказалось, что для самой РПЦ эти принципы ничего не стоят, что, конечно же, ставит под сомнение моральные основы, на которых эта Церковь утверждает свои позиции.

Мы просто хотим напомнить руководству Русской Православной Церкви, что этические обязанности выходят за рамки соблюдения процедур (которых в данном случае тоже не было). Церковь – это не административная машина, в которой решения принимаются без учета человеческой личности. Поступать так, как поступили с митрополитом Иларионом – значит расписаться в бесполезности таких добродетелей, как уважение, забота и чуткость, особенно в отношении тех, кто находится в уязвимом положении.

Последствия для Православной Церкви и церковного единства

Решение РПЦ о вмешательстве во внутренние дела УПЦ представляет собой значительное изменение в отношениях между УПЦ и РПЦ. Этот шаг может показать, что для Русской Церкви автономия УПЦ – малозначащий фактор, которым можно пренебречь. Естественно, что такая позиция только способствует дальнейшей поляризации двух Церквей, провоцируя руководство УПЦ на принятие решений, которые потом будут названы руководством РПЦ «неканоничными».

Это решение также может повлиять на восприятие РПЦ другими Православными Церквями. Потому что, если РПЦ готова обходить канонические нормы для утверждения своего контроля над автономной Церковью, то она теряет, во-первых, серьезный аргумент в дискуссии с Фанаром, а во-вторых, дает козырь в руки Константинопольского патриархата, который теперь сможет его использовать, чтобы доказать, что РПЦ сама нарушает правила, к которым апеллирует.

Читайте также