Амстердам жестко отреагировал на «истерию» СМИ по поводу его писем в Раду
Адвокат Роберт Амстердам. Фото: caso-caceres.com
Глава международной правозащитной компании Amsterdam & Partners LLP, адвокат УПЦ Роберт Амстердам прокомментировал в соцсети Х «апоплексическую» реакцию СМИ на письма, которые он направил в Верховную Раду в связи с возможным принятием законопроекта №8371.
«Эта истерия демонстрирует, что страна, которая запрещает политические партии, ограничивает несогласные СМИ, откладывает выборы и стремится запретить крупнейшую конфессиональную церковь страны, утратила способность понимать политическую ответственность», – подчеркнул правозащитник.
Он добавил, что его «письма – это абсолютный минимум, учитывая серьезность ситуации с УПЦ, и законодатели должны понимать, что они не могут молча разрушать 1000-летнюю Церковь».
Как писал СПЖ, в Верховной Раде запаниковали из-за правозащитной деятельности Амстердама. Политолог Константин Бондаренко заявил, что ряд западных изданий получили заказ по линии Офиса президента относительно публикаций, дискредитирующих УПЦ, а также против американского адвоката Роберта Амстердама. На днях в американском СМИ The Wall Street Journal появилась статья, оправдывающая действия украинских законотворцев, стремящихся запретить УПЦ.
Читайте также
В Индии во время религиозного обряда умерло 46 человек
Верующие праздновали индуистский праздник Дживитпутрика Врат
Блаженнейший возглавил литургию на праздник Воздвижения Креста Господня
Блаженнейший возглавил литургию на праздник Воздвижения Креста Господня.
В Украине СБУ заблокировала сайты, освещающие деятельность УПЦ
Сайты заблокированы до конца военного положения.
Вокруг Сум совершили автомобильный крестный ход с чудотворной иконой
Малочернетчинский образ Христа Спасителя «Хлеб Жизни» обвезли вокруг Сум.
В Днепропетровской епархии клирика УПЦ повторно запретили в служении
Митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней запретил в служении священника за недостойное поведение.
В Харькове осудили мужчину, отказавшегося от мобилизации из-за религии
Суд посчитал, что уважительной причины у подсудимого отказываться идти в ВСУ не было.