За что судят православных журналистов

Арестованным православным журналистам грозит пожизненное заключение. За что? Фото: СПЖ

12 марта 2024 года Служба безопасности Украины провела операцию по уничтожению свободы слова в религиозной сфере Украины. Как позже отчитались сами силовики, они провели обыски у журналистов, работающих в церковных или околоцерковных СМИ – Союз православных журналистов, «Перший Козацький», а также у правозащитников и общественных активистов – представителей ОО «Миряне» и Центра правовой защиты.

В результате, СБУ задержала 4 православных журналистов – Владимира Бобечко, Валерия Ступницкого и Андрея Овчаренко и протоиерея Сергия Чертилина. На данный момент все они содержатся в СИЗО без права внесения залога. Еще нескольким были предъявлены обвинения в совершении преступлений разной степени тяжести, в том числе таких, за которые предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы.

На следующий день пресс-служба СБУ отчиталась о проведенной спецоперации, по «ликвидации самой большой агентурной сети в Украине с начала полномасштабного вторжения». Силовики обвинили сотрудников СПЖ и «Першого Козацького» в работе на государство-агрессора, в связях с ФСБ, в государственной измене и в участии в преступной группировке. Обвинения очень серьезные. Но насколько они обоснованы?

Политический заказ

В отчете силовиков, а также в судебных перипетиях, последовавших после разгрома СПЖ, столько несостыковок, логических противоречий и элементарных ошибок, что ситуация очень похожа на те дела, которые против Церкви фабриковали представители КГБ в 30-х годах прошлого столетия. Тогда людей тоже судили бездоказательно, судили за их взгляды и несогласие с «линией партии». Вину человека определяли не доказанные факты, а его политические убеждения или предпочтения.

Тюрьмы Советского Союза были переполнены людьми, которые позволяли себе критику марксизма, или теми, кто продолжал верить в Бога, несмотря на то, что в СССР на государственном уровне доминировал атеизм. Когда мы сегодня читаем о судебных делах Стуса, Хмары или других диссидентов, мы не только поражаемся цинизму советской судебной системы, бездоказательности всех обвинений, но и уверены, что подобного произвола не должно существовать в государстве, которое считает себя демократическим. Похожие чувства мы испытываем и тогда, когда читаем обвинения СБУ в отношении православных журналистов. И не только мы.

Начнем с того, что даже недруги УПЦ понимают, что дело против православных журналистов – политическое, и носит заказной характер.

Например, депутат Верховной Рады и один из инициаторов антицерковных законов Княжицкий, перечисляя «преступления» СПЖ сказал, что  издание публиковало «жесткую критику Европы, Православной церкви Украины и мер по запрету деятельности РПЦ в нашем государстве». По его словам, эту информацию он «почерпнул из сообщений медиа». Однако украинские СМИ буквально взорвались сообщениями о том, что СБУ разоблачила «самую большую агентурную сеть ФСБ».

Почему же Княжицкий ни словом, ни полсловом не упомянул об этом, написав, что визит силовиков к сотрудникам СПЖ связан исключительно с их профессиональной деятельностью? Скорее всего потому, что сам понимает – речь идет о политическом заказе.

Косвенное подтверждение этого тезиса находим в заявлении Офиса Генпрокурора, в котором сказано, что СБУ нейтрализовала «медийный блок УПЦ», который был создан «с целью дестабилизации общественно-политической и религиозной ситуации в Украине». Как именно «медийный блок УПЦ» пытался дестабилизировать ситуацию в Украине? Тем, что рассказывал о захватах храмов, избиении верующих или критиковал законопроект о запрете Церкви? Как именно журналисты СПЖ дестабилизировали ситуацию в нашей стране? Ведь заявив подобное, Офис Генпрокурора должен был предоставить доказательства. Потому что в каждом демократическом государстве существует такое понятие, как «презумпция невиновности», согласно которому человек считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное. Не наоборот! Что же мы видим в случае с журналистами СПЖ?

То, что тебя считают виноватым просто потому, что ты позволяешь себе высказывать свою точку зрения на какие-то события, что тебя считают виноватым просто потому, что веришь в Бога и не хочешь принадлежать к церкви, созданной государством. И именно ты должен доказывать, что ты не виноват! Такое положение вещей радикально отличается от того, что мы с вами называем демократией.

Народный депутат Украины Артем Дмитрук тоже считает, что уголовные дела против журналистов СПЖ – «абсолютно абсурдные, выдуманные и сфальсифицированные». По его мнению, они подтверждают, что «никакой свободы слова в Украине нет».

По мнению нардепа, аресты православных журналистов можно объяснить только, как попытку «запугать верующих УПЦ и заставить их отречься от своей Церкви».

Политолог Кость Бондаренко тоже считает, что дело против журналистов СПЖ – это «показательный погром», который был проведен властями с целью показать депутатам, что ни торговаться, ни сдаваться они не будут.

А еще, «чтобы продемонстрировать: так будет с каждым, кто попытается мешать власти заниматься зачисткой Церкви – невзирая на статус депутата или удостоверение журналиста. Вчерашние обыски и задержания – это сигнал депутатам: "Вы все еще упорствуете? Тогда мы идем к вам!"», – написал политолог.

С политической подоплекой ареста и задержания журналистов СПЖ согласен и адвокат Валерия Ступницкого , а адвокат Андрея Овчаренко вообще считает, что в цивилизованной стране его дело не дошло бы даже до зала суда.

О чем говорит СБУ?

В своем сообщении о деле православных журналистов, представители Службы безопасности Украины допустили целый ряд ошибок и ляпов.

Например, они заявили, что протоиерей Сергий Чертилин – настоятель одного из киевских храмов. Это неправда. Батюшка – клирик в храме, настоятелем которого есть совсем другой человек. Клирик – это рядовой священник, который не руководит общиной, а только совершает богослужения. Проверить эту информацию очень просто, но силовики «заморачиваться» с этим не стали. «Настоятель» – хоть и не соответствует действительности, но зато громко звучит!

Можем ли мы допустить, что по этому принципу строились и остальные «доказательства» против журналистов и правозащитников? Можем. Потому что в сообщении СБУ об «обезвреживании агентурной сети» есть и другие ляпы.

Например, силовики заявили, что СПЖ, «Перший Козацький», «Миряне» – это «одна из самых больших агентурных сетей фсб, которая действовала на территории Украины с начала полномасштабного вторжения». Однако, элементарная проверка через поисковик в Гугл выдаст информацию, что все указанные «фигуранты» дела были созданы задолго до полномасштабного вторжения. СПЖ – в 2015 году, «Козацький» – в 2019, «Миряне» – в 2021 году. Все эти организации вели свою деятельность открыто, публикуя материалы и заявления не на закрытых сайтах, а в свободном доступе. И делали это на протяжении многих лет.

Тогда почему СБУ говорит о том, что в качестве «агентурной сети» они появились только с 24 февраля 2022 года? Недосмотр или халатность?

В пресс-службе силовиков также рассказали, что в «агентурной сети» была четкая иерархия и распределение функций. Но раз так, то любая организация, в которой есть руководитель, подчиненные, исполнители и администраторы – тоже подпадают под критерии «агентурной сети». В том числе сама СБУ. Но мы же понимаем, что это бред? Да.

С другой стороны, в каждом издании, в каждом СМИ есть четкая иерархия: есть главный редактор, выпускающий редактор, журналисты, корректоры, переводчики, бухгалтеры, секретари, уборщицы и другой обслуживающий персонал. Без иерархии, без распределения функций – ни одно издание существовать не сможет. Это прекрасно понимают в СБУ, потому и не приводят никаких доказательств. Однако некоторые СМИ (с четкой иерархией) вбросили «факты», подтверждающие, что СПЖ – «агентурная сеть». Что это за «факты»? Это скрин, в котором расписана программа действий по защите УПЦ. Насколько он соответствует действительности – не понятно. Но, совершенно очевидно, что даже если этот скрин – правда, то никакого криминала он не содержит. О чем, кстати, написал человек, взгляды которого сильно расходятся с некоторыми взглядами редакции СПЖ. Так, Наталья Василевич, белорусский эксперт в области религии, политики и правозащиты, активная участница экуменического движения, с позицией, близкой к Константинопольскому патриархату, комментируя скрин с «виной» журналистов, написала: «А вот и "состав преступления", состоящий из обращений к депутатам, в Венецианскую комиссию и  к профессору Томасу Бремеру. Все в рамках законности и правовых механизмов. Как-то не то, что на пожизненное, но даже и просто на уголовное дело не тянет». Ну, и в чем она не права?

Далее, СБУ вменила в вину журналистам тот факт, что у них была якобы «постоянная связь с самыми большими СМИ рф, которые сразу подхватывали "нужный" контент». Однако, во-первых, ни один журналист мира (!!!) НЕ ОТВЕЧАЕТ за то, кто и что именно у него перепостил, или «подхватил». Во-вторых, если пользоваться логикой СБУ, то связь с самыми большими СМИ рф имеют не только почти все украинские издания, но и Офис Президента, Верховная Рада, украинские политики и прочие, чьи высказывания и заявления цитируют в государстве-агрессоре. Но, опять же, это – очевидная ложь.

Почему же тогда она применяется в отношении журналистов? Просто потому что надо заставить их замолчать?

Силовики также заявили, что «координатором сети в Украине был задержанный СБУ клирик». Как именно он руководил «сетью», в чем именно выражалось это руководство – не сказано. Единственное, о чем сказали в ведомстве, что он отвечал за распространение материалов, в которых «подстегивали к межконфессиональной вражде и оправдывали агрессивную войну против Украины».

Вопрос: в каких именно материалах СПЖ, например, оправдывал войну? Если такие материалы есть – то надо бы их показать. Но их не показывают. И не покажут. Потому что с самого начала войны СПЖ занял четкую позицию: мы категорически осуждаем вторжение России в Украину, мы осуждаем бомбежки мирных городов, убийства мирных жителей, и вообще все, что творит сейчас Россия на территории нашей Родины. Наша позиция высказывается в ОТКРЫТЫХ в свободном доступе публикациях на сайте. Найдите хотя бы в одной статье или сообщении на сайте Союза православных журналистов информацию, которую можно трактовать, как оправдание войны – и мы признаем, что были неправы. Но ничего подобного нет и быть не может!  Мы не скрывали и не прятали свою позицию, неоднократно заявляя, что оправдания войны быть не может.

Кроме того, редакция нашего сайта с самого начала стала на сторону Собора УПЦ в Феофании, решения которого категорически осуждаются и критикуются в России. За такую позицию недруги УПЦ подозревают редакцию СПЖ в работе на СБУ. Как нам относиться к этому?

СБУ утверждает, что мы как-то связаны с фсб, а фсб говорит о наших связях с СБУ… Нонсенс, абсурд, сюрреализм. Никаких других эпитетов к сложившейся ситуации подобрать нельзя. А вот примеры похожие – есть. Так, первых христиан не принимали ни иудеи, ни язычники.

Кто в теперешней ситуации больше похож на «иудеев» или «язычников» мы не знаем, зато четко понимаем, кто является христианином.

И поэтому нас не удивляют слова представителя СБУ, который заявил, что журналистам и правозащитникам грозит пожизненное заключение. Не удивляют потому, что для христиан всегда требовали высшей меры наказания. Их убивали, резали на части, бросали к зверям, сжигали, вешали, топили. Так что мы не удивляемся.

Удивляет другое. Почему люди, совершившие страшные преступления, в прямом эфире, как Стерненко, например, убившие другого человека – на свободе, а журналистам, которые занимаются своей профессиональной деятельностью, требуют пожизненного заключения? Почему СБУ пишет о задержании группы людей, которые измывались над пленными во время оккупации, и просит для них статью, которая предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 15 лет, а журналистов требует посадить на пожизненное?

Недоумеваем не только мы. Вот и нардеп Дмитрук пишет: «Журналистам, освещавшим незаконные захваты храмов УПЦ, систематические нападения на верующих УПЦ и беспредел по отношению к миллионам украинцев, хотят дать ПОЖИЗНЕННОЕ. Вы только вдумайтесь в это!». Так почему же это происходит?

Потому что, по словам Костя Бондаренко, власти продолжают заниматься «зачисткой» Церкви и будут убирать со своего пути каждого, кто будет им мешать.

Остается открытым вопрос: чем же таким занимается наша власть, что им мешают независимые церковные СМИ?

Читайте также

Дональд Трамп и Камалла Харрис: принципиальные отличия для христианина

Президентом США избран Трамп. Его победа тотальная и безоговорочная. Он и Харрис представляют не просто разные политические силы, а разные парадигмы. В чем они?

«Свинопас» и «Ферзь»: кого ПЦУ ставит в пример?

Два года назад Епифаний привел в пример «епископа» УПЦ КП, который вернулся в ПЦУ в сане «архимандрита». Теперь этот «архимандрит» попал в скандал. Что же это значит?

Без Помпео: Начало конца международной поддержки «проекта ПЦУ»?

Бывшего главы Госдепа США Майкла Помпео не будет в администрации нового президента США Дональда Трампа. Что это означает для ПЦУ?

Рейдерский мастер-класс от ПЦУ в Черкассах: Как чужое становится «своим»

Представитель ПЦУ Иоанн Яременко записал видео из кабинета митрополита Феодосия Черкасского, в котором показал, как пользуется его личными вещами. Что это означает?

Автономия УПЦ и смещение Донецкого митрополита

24 октября 2024 года Синод Русской Православной Церкви принял решение освободить митрополита Илариона с кафедры Донецкой епархии и отправить его на покой. Что означает это решение для УПЦ?

Какие тайны об СПЖ выведала СБУ через своего агента?

На днях сотрудники СПЖ Андрей Овчаренко, Валерий Ступницкий и Владимир Бобечко, а также священник Сергий Чертилин получили обвинительные акты по делу о госизмене.