Насильное переименование УПЦ: суды земные и Небесные

Члены апелляционного суда не думают, что их ожидает Суд Небесный. Фото: СПЖ

2 ноября 2023 г. Шестой апелляционный административный суд постановил оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Митрополии УПЦ, а также сотен монастырей и епархиальных управлений и оставил в силе решение Киевского окружного административного суда от 15.05.2023, где говорилось о законности действий Минкульта по принудительному переименованию епархиальных структур, монастырей и общин УПЦ в Русскую Православную Церковь в Украине.

Само это переименование было затеяно в 2018 г., когда ровно через пять дней после так называемого «Объединительного собора» 15.12.2018 г., на котором была создана ПЦУ, Верховная Рады приняла закон «О внесении изменения в статью 12 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях…"». Конкретно УПЦ в этом законе не называлась, но суть его сводилась к тому, что УПЦ должна переименоваться в «РПЦ в Украине» со всеми вытекающими последствиями. С поразительной оперативностью Министерство культуры Украины провело религиоведческую экспертизу, в которой признала УПЦ подпадающей под действие норм этого закона. Результаты экспертизы были утверждены Приказом Минкульта от 25.01.2019 №37 и опубликованы на официальном сайте.

В начале 2019 г. группа нардепов обратилась в Конституционный суд по поводу того, отвечает ли этот закон Конституции, после чего закон оказался по факту заблокированным почти на четыре года. Одновременно с этим Киевская Митрополия УПЦ, монастыри и епархиальные управления обратились в Окружной административный суд города Киева с иском, в котором просили отменить Приказ Минкульта от 25.01.2019 №37 об утверждении результатов экспертизы и признать действия Минкульта противоправными.

Неизвестно, какая судьба ждала бы все эти судебные дела, если бы в 2022 г. власть не решила начать масштабные гонения на Церковь. Возможно, после вступления Украины в Евросоюз наши суды и станут независимыми от исполнительной власти, но сейчас по факту это не так. 27 декабря 2022 г. Конституционный суд Украины признал конституционной поправку в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», при помощи которой недруги УПЦ хотят ее переименовать. А 15.05.2023 Киевский окружной административный суд, который возник на месте расформированного Окружного административного суда г. Киева, полностью отказал в удовлетворении иска Киевской Митрополии УПЦ и других заявителей, в котором они просили отменить экспертизу Минкульта от 2019 г., признавшую УПЦ частью РПЦ.

На это решение была подана апелляция, которую и отклонил 2 ноября 2023 г. Шестой апелляционный административный суд.

Основания для отклонения апелляции

В решении Шестого апелляционного административного суда приводятся следующие основания, которые, по сути, повторяют то, что уже озвучил Киевский окружной административный суд в своем решении от 15.05.2023 г.

Во-первых, суд посчитал, что Минкульт имел полное право проводить в 2019 г. религиоведческую экспертизу и утверждать ее результаты.

Во-вторых, суд посчитал, что Приказ Минкульта от 25.01.2019 №37 об утверждении результатов экспертизы «не имеет никаких обязательственных предписаний как для истцов, так и для других лиц, кроме определенного структурного подразделения Минкультуры, и не создает для них каких-либо правовых последствий».

В-третьих, суд посчитал выводы этой экспертизы правильными, поскольку они полностью соответствовали Закону Украины «О внесении изменения в статью 12 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях…"» от 20.12.2018 г.

Как известно, это закон определяет следующие критерии для признания религиозной организации такой, что подчиняется центру в государстве-агрессоре:

1. Упоминание об этом в уставе украинской религиозной организации.
2. Упоминание об этом в уставе зарубежной религиозной организации.
3. Вхождение представителей украинской религиозной организации в состав зарубежной религиозной организации.

Причем достаточным является наличие всего одного критерия из трех. И этим критерием, который в любом случае «сработает», является то, РПЦ считает УПЦ своей частью, что отображено в Уставе РПЦ. Таким образом, религиоведческая экспертиза Минкульта и не могла прийти к иному выводу, чем признать УПЦ частью РПЦ.

В-четвертых, суд посчитал, что решение о переименовании УПЦ в «РПЦ в Украине» нисколько не ущемляет права верующих на свободу совести, поскольку в разделе «Переходные положения» Закона Украины «О внесении изменения в статью 12…» указывается: «Не допускается предоставление преимуществ или наложение ограничений в деятельности религиозной организации…» (то есть УПЦ), «кроме ограничения доступа священнослужителей, религиозных проповедников, наставников такой религиозной организации в части, соединения Вооруженных Сил Украины и других военных формирований Украины в местах их дислокации».

Это очень напоминает текст решения Константинопольского патриархата от 11.10.2018 г. о признании раскольников и предоставления им автокефалии, в котором последним пунктом было следующее: «Призывать все вовлеченные стороны избегать присвоения церквей, монастырей и другого имущества, а также любых других актов насилия и возмездия, чтобы мир и любовь Христовы восторжествовали». То есть в решении, которое и стало спусковым крючком для захватов, преследования и насилия, призвать к тому, чтобы избежать всего этого. Это как выпустить волка в отару овец и призвать его при этом мирно щипать травку.

Конечно же, в случае переименования УПЦ в «РПЦ в Украине» права верующих будут не просто нарушаться, а нарушаться повсеместно и тотально. Но этого предпочитают не замечать ни Верховная Рада, принявшая этот закон, ни Конституционный суд, признавший его соответствующим Конституции, ни другие судебные органы, основывающие свои решения на основании этого закона. И мы тут даже не говорим уже об органах исполнительной власти и местного самоуправления.

В-пятых, суд фактически заявил, что УПЦ не предоставила им новую редакцию Устава УПЦ, которая была принята на Соборе УПЦ в Феофании 27.05.2022 г., в которой уже нет никаких упоминаний об РПЦ. Это крайне странно, поскольку Устав УПЦ, экспертиза которого проводилась в 2019 г., уже не действует, и логично, что суду должна была быть предоставлена новая редакция Устава. Если этого действительно не было сделано, то это вопрос к юристам и адвокатам УПЦ. Впрочем, в наших судах существуют способы сделать так, чтобы истец не смог подать документы или они не были бы приняты судом.

В-шестых, суд посчитал слова главы Юридического отдела УПЦ протоиерея Александра Бахова, который во время пресс-конференции 29.12.2022 в Киево-Печерской Лавре подчеркнул, что из Устава об управлении УПЦ, который был принят на Соборе 27.05.2022, «были исключены все нормы, которые хоть как-то намекали или говорили о связи с Москвой», фактическим подтверждением того, что предыдущий Устав УПЦ все же признавал вхождение УПЦ в РПЦ.

Ну, и в качестве вишенки на торте, суд сказал, что религиоведческая экспертиза Минкульта уже нового Устава УПЦ, проведенная в 2023 г., все равно признала, что «УПЦ продолжает находиться в отношении РПЦ в отношениях подчинения». Иными словами, как ни старайтесь, а мы все равно будем вас считать частью РПЦ, потому что нам так надо. Хотя суд и сделал оговорку, что анализ новой экспертизы Минкульта не входит в задачи данного судебного разбирательства.

Ключевой момент в истории с переименованием

Прежде чем говорить об этом моменте, нужно сделать небольшой экскурс в теорию государства и права. Долгое время в Европе доминировала теория позитивного права, согласно которой правом считалось все то, что написано в текстах законов, принимаемых государством. Как говорил известный немецкий правовед Рудольф Иеринг, «право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм». С этой точки зрения, любой закон является правовым, независимо от того, справедлив он или нет. Соответственно и закон о переименовании УПЦ в «РПЦ в Украине» и все прочие законы и решения органов власти, направленные против УПЦ, являются правовыми, просто потому, что они приняты госорганами.

Возможно, теория позитивного права использовалась бы в Европе и дальше, но в ходе процессов над деятелями нацистской Германии обнаружилось, что при всех чудовищных преступлениях нацистов они действовали строго в рамках законов, действовавших в то время в Германии. И на основании этого они вполне убежденно заявляли о своей невиновности. Они уничтожали миллионы людей, но не нарушали при этом ни одного немецкого закона, а наоборот – исполняли его.

Именно после Второй мировой войны человечество осознало, что теория позитивного права не может быть признана правильной и использоваться дальше. На смену ей пришла теория естественного права, согласно которой каждый человек имеет неотъемлемые права, которые принадлежат ему просто по факту рождения. Государство не может лишить человека этих прав или их ограничить по своему произволу, а любое подобное решение, пусть даже и облеченное в форму закона, не является правовым и подлежит отмене.

В ситуации гонений на УПЦ, абсолютно все участники этих гонений, как с той, так и с другой стороны прекрасно понимают, что это есть попрание права верующих УПЦ на свободу совести, которое является неотъемлемым правом человека. Одни недруги УПЦ оправдывают это войной, другие пытаются представить дело так, что поскольку верующим не запрещается «веровать в душе», то и право не нарушено, но все понимают, что это не так.

Религия – это не только «верование в душе», это и исповедание своей веры публично и совершение религиозных обрядов и многое другое, для чего нужны храмы, церковное имущество, существование таких организационных форм, как общины, епархиальные управления, монастыри и так далее. Плюс, антицерковные законы провоцируют негативное отношение к верующим со стороны отдельной части общества, способствуют противоправным действиям по отношению к ним. Все это явным образом нарушает право на свободу совести.

Но есть в этом всем тот важный момент, который может стать ключевым не только в религиозной сфере Украины, но и в сфере геополитической. Это положение Закона Украины «О внесении изменения в статью 12 Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях…"», где по сути сказано, что судьба украинских религиозных организаций (а именно – УПЦ) решается на основании нормативного акта государства-агрессора, а именно Устава РПЦ. Уже было сказано выше, что данный закон предписывает устанавливать подчиненность УПЦ Московскому патриархату на основании Устава РПЦ, который является нормативным актом России.

То есть фактически Украина признает действие законов России, государства-агрессора, на нашей территории.

Шестой апелляционный административный суд отклонил жалобу Киевской Митрополии УПЦ и других истцов и тем самым подтвердил действенность законов России в Украине, а еще раньше подобное решение принял Конституционный суд. Если это дело дойдет до Верховного суда, и он также примет аналогичное решение, то

в украинском праве будет создан прецедент, по которому решения украинских органов власти принимаются на основании нормативных актов России. И этот прецедент при желании можно будет распространить и на другие правоотношения, в частности, на признание аннексии украинских территорий.

И действительно, если тут мы признаем украинскую религиозную организацию частью РПЦ на основании Устава РПЦ, значит, там должны признать четыре украинские области и Крым частью России на основании Устава (Конституции) России. Эта мина замедленного действия была заложена в Закон, подписанный тогдашним президентом Украины П. Порошенко и принятый по инициативе его политической команды. И кто знает, не было ли в этом умысла?

А теперь вернемся к теоретическим выкладкам и повторим постулат теории позитивного права: право есть то, что написано в законе.

Суды Небесные

Хотим ли мы этого или нет, а всем нам предстоит предстать перед Небесным Судией, Господом нашим Иисусом Христом. Интересно, по какой теории будет проходить этот суд? Сумеют ли судьи наших окружных, конституционных и прочих судов сказать, что, мол, я судил так, как написано в законе, и не мог иначе? Смогут ли наши государственные чиновники сказать, что они не виноваты, поскольку исполняли приказы сверху?

Нравственный выбор у человека есть всегда, между добром и злом выбрать может каждый, и именно по этому критерию нас будут судить за гробом.

«Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: "приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне"» (Мф. 25:31-36).

Святые отцы в толковании на это место Евангелия пишут, что здесь речь идет о милости. И святой апостол Иаков пишет: «Ибо суд без милости не оказавшему милости…» (Иак. 2:13). Что же бывает с тем, кто милости не оказывает?

«Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: "идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня"» (Мф. 25:41-43).

Если в огонь вечный отсылаются те, кто не помогает людям в их нуждах, то что будет с теми, кто сам делает из людей нуждающихся? Кто принимает такие законы, выносит судебные решения, по которым людей лишают самого важного: возможности исповедовать свою веру?

Может кто-то скажет, что все это лишь общие слова, которые нельзя применить к реальной жизни, исполнить в судебных разбирательствах. Извольте, вот практические наставления из Ветхого Завета земным судьям о том, как следует судить на земле.

«И дал я повеление судьям вашим в то время, говоря: выслушивайте братьев ваших и судите справедливо, как брата с братом, так и пришельца его; не различайте лиц на суде, как малого, так и великого выслушивайте: не бойтесь лица человеческого, ибо суд – дело Божие…» (Втор. 1:16,17).

Если бы наши судьи хотя бы это ветхозаветное наставление исполняли, мы не увидели бы тех решений, о которых идет речь.

Читайте также