Путь Хризостома: о трагедии предстоятеля, расколовшего свою Церковь

Архиепископ Хризостом признав Думенко вынужден прибегать к неправде. Фото: СПЖ

25 ноября 2020 года состоялось заседание Священного Синода Кипрской Православной Церкви, на котором 10 голосами против 7 было принято решение «не возражать» против поминовения архиепископом Хризостомом имени Сергея (Епифания) Думенко во время литургии.

Это решение вызвало резко негативную реакцию со стороны почти половины иерархов Кипрской Церкви, а некоторые из них выступили с его публичным осуждением.

Каноны Церкви против большинства Синода

В частности, митрополит Исаия Тамасосский заявил, что одностороннее признание Думенко, состоявшееся по инициативе архиепископа Хризостома, означает «начало свержения синодального режима нашей Церкви с непредвиденными последствиями». При этом, что очень важно, митрополит Исаия подчеркнул – в вопросе с украинскими раскольниками «речь не идет о разногласиях по простым административным или второстепенным вопросам, а о сути православной экклезиологии и нашего церковного учения о Святых Таинствах и апостольской преемственности, вопросах, касающихся нашего спасения. Эти вопросы не могут быть выставлены на обсуждение или согласование в рамках какого-либо даже и синодального процесса, а также они не могут быть одобрены оппортунистическим, маргинальным, по сути, большинством». Кроме того, владыка отметил, что «оберегая единство Кипрской Церкви в этот трудный период, не будет прерывать поминовение архиепископа Хризостома, но сослужение с ним оставит на усмотрение своей иерархической совести».

В вопросе признания ПЦУ «речь не идет о разногласиях по простым административным или второстепенным вопросам, а о сути православной экклезиологии и нашего церковного учения о Святых Таинствах и апостольской преемственности, вопросах, касающихся нашего спасения».

митрополит Исаия Тамасосский

Чуть позже (30 ноября) о своем нежелании сослужить с архиепископом Хризостомом из-за поминания Думенко заявил и митрополит Никифор Киккский. Он подчеркнул, что будет поминать предстоятеля «по икономии», но ровно до тех пор, пока архиепископ Хризостом не вступит в евхаристическое общение с Думенко. Тогда, по словам владыки Никифора, он прекратит не только сослужение предстоятелю Кипрской Церкви, но и поминовение его на Литургии.

Согласитесь, что данные заявления очень серьезны. Озвучившие их архиереи дали понять широкой общественности что, архиепископ Хризостом если не раскольник, то очень близок к этому. Ситуация требовала реакции предстоятеля Кипрской Церкви и она последовала.

25 ноября 2020 года (то есть, практически после заседания Синода) архиепископ Хризостом дал большое интервью кипрскому телеканалу РИК, перевод которого на украинский язык выложил бывший пресс-секретарь УПЦ КП, а сегодня спикер ПЦУ, Иван (Евстратий) Зоря.

Две позиции: церковная и личная

Отметим, что в своей критике решения как архиепископа Хризостома, так и 9 архиереев Священного Синода, поддержавшего поминовение Думенко, митрополит Исаия использовал исключительно церковные аргументы. Он подчеркнул, что в своих выступлениях только повторяет «твердую позицию Кипрской Церкви, согласно которой единственным каноническим Предстоятелем Украинской Православной Церкви является Митрополит Киевский Онуфрий». Поэтому на основании канонического требования «да не будет в одном городе два епископа» (8 правило Первого Вселенского Собора) он отказался признавать Думенко в качестве еще одного «предстоятеля» для Украинской Церкви, «особенно, когда он фактически не имеет ни канонического, ни действительного рукоположения».

Митрополит Исаия также напомнил архиепископу Хризостому, что согласно Уставу Кипрской Церкви «только Священный Синод имеет исключительное право "регулировать отношения Кипрской Церкви с другими Православными Церквами" (статья 7 § 2 Устава), а Предстоятель призван выражать синодальное решение (статья 7 § 2 а, в)». Это означает, что архиепископ Хризостом, согласно Уставу, не имел ни фактического ни канонического права принимать одностороннее решение о поминовении Думенко, а должен был руководствоваться постановлением Священного Синода Кипрской Церкви от 19 февраля 2019 года, принятого единогласно, а не простым большинством голосов.

Из этих слов становится понятно, что позиция митрополита Исайи исключительно церковная. Он указывает, что:

1. Согласно правил Церкви, Думенко не имеет ни канонического, ни действительного рукоположения, а значит его признание в качестве «иерарха» противоречит экклезиологии;
2. Признанием Думенко нарушается 8 Правило Первого Вселенского Собора;
3. Одностороннее признание Думенко со стороны архиепископа Хризостома нарушает Устав Кипрской Православной Церкви.

Казалось бы, что канонические и церковные аргументы митрополита Исаии требуют симметрического ответа – с позиций канонического права и православной экклезиологии. И кому, как не предстоятелю Кипрской Церкви этого не знать? Однако за время своего почти часового выступления на канале «РИК», архиепископ Хризостом не привел ни одного (!) подобного, то есть церковно-канонического аргумента для обоснования своей позиции. Все, на что его хватило – это пригрозить митрополиту Исаие лишением сана за непоминовение во время Литургии имени предстоятеля, то есть себя.

В частности, на замечание журналиста о том, что митрополит Исаия откажется от поминания имени предстоятеля Кипрской Церкви, если тот будет сослужить с Думенко, архиепископ Хризостом ответил, что «он не может совершать богослужения, не поминая предстоятеля! Когда так совершает – тогда он вне Церкви, это вам говорю!».

Журналист уточняет: «Мы говорим про отлучение от Церкви? Такие решения принимаются Священным Синодом?». Архиепископ отвечает: «Такому не место в Церкви! Он (митрополит Исаия – Ред.) не знает, что говорит. Он не может совершать Литургию без поминовения, так же как и священник не может совершать Литургию, не поминая своего епископа. Если он этого не делает, он немедленно должен быть отлучен от Церкви… Если вы спросите любого богослова, он скажет вам, что то, что он (митрополит Исаия – Ред.) говорит, является неуважением и он не прав».

Не так давно сам предстоятель Кипрской Церкви, не соглашаясь с дарованием Томоса ПЦУ и подписывая синодальное решение, прибегал к помощи тех же аргументов, что и митрополит Исаия – у Думенко нет канонической хиротонии, а анафема Филарета признавалась всеми православными Церквями.

Однако из всего, что было сказано обеими сторонами в связи с возникшей проблемой, мы могли убедиться, что, во-первых, именно несогласные с поминовением Думенко митрополиты «знают, что говорят», и, во-вторых, в их словах нет даже тени неуважения. И вообще, если архиепископ Хризостом считает, что человек, ссылающийся на каноны Церкви для обоснования своей позиции «проявляет неуважение», то выглядит это, мягко говоря, очень странно. Тем более, что не так давно сам предстоятель Кипрской Церкви, не соглашаясь с дарованием Томоса ПЦУ и подписывая синодальное решение, прибегал к помощи тех же аргументов, что и митрополит Исаия – у Думенко нет канонической хиротонии, а анафема Филарета признавалась всеми православными Церквями.

Тогда, в 2019 году казалось, что позиция архиепископа Хризостома будет незыблемой, тем более, что он сам подчеркивал, что не откажется от нее. Но, как мы знаем, после визита на Фанар все резко поменялось – глава Церкви Кипра начал открыто поддерживать действия патриарха Варфоломея в Украине, что через поминовение Думенко вылилось в нарушение постановлений своего же Синода и правил Церкви.

Три неправды архиепископа Хризостома

Нарушение постановления Синода Кипрской Церкви, состоявшегося в феврале 2019 года настолько очевидно, что это понимают даже светские СМИ. Так, в том же интервью, журналист кипрского телевидения спрашивает у архиепископа Хризостома: «Нарушили ли Вы решение Священного Синода, как это утверждает митрополит Тамасосский? Поскольку Синод принял решение позавчера, а Вы поминали митрополита Епифания до того, как это решение Синода было принято?». Архиепископ отвечает: «Когда состоялась встреча на Синоде, я все объяснил и осветил». Журналист: «То есть, Вы считаете, что на момент поминовения, Вы не нарушали решения Синода (о нейтралитете)?». Архиепископ: «Нет. Но я ждал, пока все прибудут, чтобы объяснить всем, для чего я так делал».

По словам предстоятеля Кипрской Церкви, единственная причина, по которой он не посоветовался с членами Священного Синода о своем решении признать Думенко – отсутствие некоторых из них. Однако буквально за несколько дней до совершившегося канонического беззакония Кипрская Церковь провела очередное заседание Священного Синода, на котором архиепископ Хризостом пообещал, что не примет одностороннего решения относительно «украинского вопроса» и перенес рассмотрение его на более позднее время. Кроме того, уже после своего признания Думенко, предстоятель Кипрской Церкви рассказал, что не выносил этот вопрос на рассмотрение Синода не потому, что кто-либо отсутствовал, но потому, что «синодалы бы сказали нет». Это его собственные слова. Поэтому, в данном случае архиепископ Хризостом, как минимум, сказал неправду дважды – сначала он солгал своим братьям-епископам, когда пообещал не поминать Думенко, а потом солгал журналисту, когда сказал, что «ждал, пока все прибудут, чтобы им это объяснить».

Кроме того, предстоятель Кипрской Церкви сказал неправду и в том случае, когда заверил представителя СМИ в том, что «единственно Церковью, которая не ведет себя как национальная церковь, есть Церковь Кипра».

Однако вся «борьба» архиепископа Хризостома, по его же словам, состоит в том, чтобы не дать «Москве» занять в мировом Православии главенствующую роль. Например, во время заседания Синода Кипрской Церкви 23 ноября 2020 года архиепископ Хризостом утверждал, что «поддерживал, поддерживает и продолжит поддерживать Вселенский Патриархат и не потерпит никаких попыток поставить под сомнение его престиж». То есть, акт признания Думенко со стороны архиепископа Хризостома сводится к борьбе за престиж Фанара, а не за чистоту канонов Церкви.

Вся «борьба» архиепископа Хризостома, по его же словам, состоит в том, чтобы не дать «Москве» занять в мировом Православии главенствующую роль, а акт признания Думенко сводится к борьбе за престиж Фанара, а не за чистоту канонов Церкви.

Уже после второго заседания Синода, состоявшегося 25 ноября, архиепископ Хризостом объяснил свою позицию еще более четко: «С того момента, как я узнал всю правду, я решил быть честным перед собой и (Константинопольским) Патриархатом. Есть беспорядок. Все они посылают митрополитов, священников туда, где находятся греческие общины, и создают там митрополии, а Вселенский Патриархат установил для этого ограничения… Москва предпринимает попытки проникнуть в Европу и США». Опять же, мы видим, что он не доволен тем фактом, что на территориях, где уже существуют «греческие общины» другие Церкви дерзают создавать свои митрополии. А как же заявление, что «только Кипрская Церковь  не ведет себя как национальная»? Ведь судя по словам архиепископа Хризостома, решение помянуть Думенко напрямую вытекает из желания отстаивать интересы греческих общин в Европе и США, но не интересы Церкви!

В этом вопросе предстоятеля Кипрской Церкви поддержали и некоторые епископы, проголосовавшие за признание ПЦУ. Так, митрополит Георгий Пафосский на том же первом заседании Синода от 23 декабря заявил, что «Москва действует исходя из своих собственных интересов. Поэтому нельзя допускать нарушения предвечных отношений Кипрской Церкви со Вселенским Патриархатом». Так что, сколько бы архиепископ Хризостом ни говорил о том, что сначала надо быть христианином, а только потом – греком, ситуация выглядит в ровной степени наоборот: он в первую очередь грек и во вторую... тоже грек.

Анафемы и раскольники

В риторике архиепископа Хризостома последнего времени особо удивляет реакция на изъятие его имени из диптихов Русской Православной Церкви. По этому поводу он говорит так: «Это меня не беспокоит вообще, потому что такой "православности", которую продвигают россияне, я бы не хотел».

Здесь нельзя не вспомнить подобные слова и выражения, прозвучавшие от другого человека – анафематствованного Михаила Денисенко.

Вот его слова об анафеме, полученной от Русской Православной Церкви: «Для меня анафема не имеет никакого значения. Что я под анафемой, что без анафемы — я чувствую себя одинаково… Я ее не признаю».

Для меня анафема не имеет никакого значения. Что я под анафемой, что без анафемы — я чувствую себя одинаково… Я ее не признаю.

Филарет Денисенко

Это меня не беспокоит вообще.

архиепископ Хризостом об исключении его из диптихов РПЦ

А совсем недавно, уже в 2020 году Денисенко заявлял, что для него никакого значения не имеют не только анафемы Москвы, но и возможные анафемы Фанара.

Конечно, мы не вправе утверждать, что архиепископ Хризостом уже пребывает в том же духовном состоянии, что и Филарет. Но тот факт, что он стремительно движется к нему тоже отрицать нельзя. Иначе, как объяснить вот эти слова предстоятеля Кипрской Церкви: «У меня прекрасные отношения с русскими. И если у нас сейчас не складываются хорошие отношения с Русской Церковью, то это ее вина»? При чем здесь «отношения с Русской Церковью»? У архиепископа Хризостома «не складываются отношения» с Церковью Христовой. А что касается РПЦ, то обвинять ее в том, что она же и виновата в случившемся, это то же самое, как если бы вор стал обвинять хозяина дома в краже из-за того, что он дверь оставил открытой…

Конечно, ситуацию можно исправить. И путь к этому лежит через покаяние. Но хватит ли предстоятелю Кипрской Церкви мужества, чтобы признать свою неправоту? Очень хотелось бы, но события последнего времени говорят нам, что он пойдет на все, лишь бы утвердить свое мнение как единственно правильное. Чем это кончится, известно – расколом Церкви Христовой и личной трагедией архиепископа Хризостома.

Наверное, любое каноническое преступление невозможно без предварительной моральной деградации в той, или иной степени. С другой стороны, если христианин стал на путь лжи, пусть и малой, то, если не покается, постепенно он будет лгать все больше и больше, пока не предаст Христа.

В конечном итоге, Иуда предал Христа тоже не сразу – сначала он воровал деньги из сокровищницы.

Читайте также