Пять «дубий» и пять ответов папы Франциска

Папа Франциск очертил контуры пути, по которым пойдет РКЦ. Фото: СПЖ

4 октября 2023 г. в Ватикане открылась Первая Генеральная Конгрегация Генеральной Ассамблеи Архиерейского Синода, в которой наравне с епископами участвуют и миряне.

Намерение Ватикана провести Синод именно в таком составе стало триггером для группы консервативных кардиналов, чтобы написать письмо папе Франциску и задать ему пять неудобных вопросов. Письмо было написано в форме так называемых «дубий», что переводится и как «сомнение», и как «запрос». Под «дубией» подписались пять кардиналов, представляющих пять континентов (далее – просто: кардиналы):

• Вальтер Брандмюллер (Европа, Германия);
• Раймонд Лео Берк (Северная Америка, США);
• Хуан Сандоваль Иньигес (Южная Америка, Мексика);
• Роберт Сара (Африка, Гвинея);
• Джозеф Зен Зе-киун (Азия, Китай).

Письмо было передано папе Франциску и префекту Дикастерии доктрины веры кардиналу Виктору Мануэлю Фернандесу (Аргентина) 10 июля 2023 г., и (о, чудо!) уже на следующий день папа написал кардиналам ответ на целых 7 страницах. И сами «дубии», и ответ папы не предавались огласке. Изучив ответ, кардиналы решились несколько ужесточить свои вопросы: перефразировали их и потребовали от папы дать на них только однозначный ответ – да или нет. Этот второй вариант «дубий» был направлен папе Франциску и кардиналу Фернандесу 21 августа 2023 г. Однако в течение 40 дней никакого ответа из Ватикана не последовало. Тогда пять кардиналов решились опубликовать этот второй вариант «дубий», что и сделали 2 октября 2023 г. На это Ватикан ответил публикацией 4 октября 2023 г. на сайте vaticannews ответа папы Франциска на первый вариант «дубий».

Будет ли понтифик отвечать на второй вариант «дубий»? Скорее всего, нет, поскольку и ответ на первый вариант предварялся такими словами папы: «Хотя я считаю, что не всегда разумно отвечать на вопросы, адресованные непосредственно мне, да и на все ответить невозможно, в данном случае, учитывая близость Синода, я посчитал это целесообразным». Из этих слов становится ясно, что публикация вызвана не желанием обнародовать позицию Ватикана по заданным вопросам, а тем, что пять кардиналов решились предать огласке второй вариант «дубий», т. е. перевели дискуссию в публичную плоскость. Ниже мы проанализируем ответы папы Франциска на каждую из пяти «дубий» и приведем второй, более жесткий их вариант.

Дубий 1: можно ли по-новому толковать Божественное Откровение?

В первом варианте вопрос звучит так: «Следует ли перетолковывать Божественное Откровение в Церкви в соответствии с культурными изменениями нашего времени и новым антропологическим видением, продвигаемым этими изменениями. Или, наоборот, Божественное Откровение обязательно навеки, неизменно и, следовательно, не подлежит перетолкованию?»

В начале своего ответа папа Франциск как бы спрашивает – «что значит "переинтерпретировать"?». Если это слово употребляется в значении «лучше интерпретировать», то это, конечно, возможно. Здесь папа немного схитрил, но кардиналы его хитрость раскусили. Ведь термин «лучше интерпретировать» тоже нуждается в пояснении. Что он означает? И до каких пор можно улучшать интерпретацию Божественного Откровения?

Дальше папа говорит, в общем-то, правильную вещь, что «культурные изменения и новые вызовы в истории не изменяют Откровение, но могут стимулировать нас лучше выражать определенные аспекты его безмерного богатства». Это действительно так. Толкование Священного Писания, сделанное, например, в IV веке для людей римской культурной традиции, может быть непонятно нам, христианам XXI века. Действительно, мы нуждаемся в современном толковании. Если прочитать толкования православных святителей разных эпох на одно и то же место Священного Писания, то мы увидим, как одни и те же истины излагаются языком, понятным для современников каждого конкретного толкователя. Но при этом само толкование не должно меняться по сути и смыслу. А вот этого-то папа Франциск и не сказал.

Поэтому кардиналы во втором варианте этого «дубия» переформулировали вопрос так: «Возможно ли сегодняшней Церкви учить доктринам, противоречащим тем, которым она ранее учила в вопросах веры и морали?»

Дубий 2: можно ли благословлять однополые союзы?

Как известно, сейчас в Католической церкви идет жесткая борьба сторонников и противников ЛГБТ. Например, католики Германии (большинство мирян и епископата) заявили, что будут благословлять ЛГБТ-союзы, даже если Ватикан откажется это признавать. Их поддерживают единомышленники во многих других странах. Другая группа, стоящая на традиционных позициях, категорически утверждает, что это не согласуется с Божественным Откровением. Эта группа, возможно, так же многочисленна, но она совершенно однозначно проигрывает в медиапространстве католикам-сторонникам ЛГБТ.

Папа, с одной стороны, согласился с позицией Дикастерии доктрины веры, что идеология ЛГБТ не соответствует Священному Писанию и Преданию Церкви. С другой стороны, понтифик неоднократно высказывал свои симпатии к представителям ЛГБТ. И вот кардиналы попросили его определиться, задав ему такой «дубий»: «Может ли Церковь отступить от этого "принципа" (разнополых союзов, – Ред.) <…> и принять как "возможное благо" объективно греховные ситуации, например, союзы с лицами одного пола, не отступая при этом от богооткровенного учения?»

Это первый вариант «дубия», и папа на него ответил весьма уклончиво. Он сказал, что «Церковь имеет очень четкое понимание брака: исключительного, устойчивого и нерасторжимого союза мужчины и женщины, естественно открытого для продолжения рода. Только этот союз можно назвать "браком"».

И можно было бы порадоваться, что папа в своих взглядах все же отдал предпочтение христианскому взгляду на брак. Но нет, далее оказалось, что для понтифика существуют и «другие формы союза», которые «реализуют его лишь «частично и аналогично». А после папа и вовсе пустился в рассуждения, что, мол, «в наших отношениях с людьми мы не должны терять пастырского милосердия, которое должно пронизывать все наши решения и отношения. Защита объективной истины – не единственное выражение этого милосердия, оно также включает в себя доброту, терпение, понимание, нежность и поддержку. Поэтому мы не можем быть судьями, которые только отрицают, отвергают и исключают».

О том, что «судьей» в данном вопросе являемся не «мы», а Слово Божие, ясно и четко выраженное в Священном Писании, папа решил умолчать.

Закончил свой ответ понтифик заявлением, что «каноническое право не должно и не может охватывать все, и епископские конференции с их разнообразными документами и протоколами не должны претендовать на это, поскольку жизнь Церкви течет по многим каналам, отличным от нормативных».

То есть ответ папы Франциска можно понимать в том смысле, что «если нельзя, но очень хочется», то, исходя из «пастырского милосердия», – можно. Именно так его и поняли кардиналы и во втором варианте перефразировали свой вопрос следующим образом: «Возможно ли, что в некоторых обстоятельствах пастырь мог бы благословлять союзы между гомосексуальными людьми, предполагая тем самым, что гомосексуальное поведение как таковое не будет противоречить Божьему закону и пути человека к Богу?» При этом кардиналы расширили свой вопрос и спросили у папы, остается ли половой акт вне брака, в том числе и все гомосексуальные акты, по-прежнему «тяжким грехом против закона Божьего» или нет? На сегодняшний день ответа понтифика пока нет.

Дубий 3: может ли Синод с участием мирян иметь власть в Церкви?

Чтобы понять смысл этого вопроса, нужно обратить внимание на то, как развивается сегодня «синодальность» в Католической церкви. Католическая экклезиология предполагает, что Церковью управляет папа, который стоит над собором епископов. Есть субъект управления, т. е. папа с епископами, и есть объект управления – народ. Субъект и объект четко разделяются и не могут смешиваться друг с другом. Однако сегодня для того, чтобы провести в Католической церкви либеральные реформы, в управлении Церковью расширяется участие мирян, активно требующих проведения этих самых реформ. Почему? Потому что когда либеральные реформы входят в конфликт с традиционными церковными представлениями о нравственности, епископат хочет переложить часть ответственности на мирян. Мол, мы бы и хотели остаться верными учению Церкви, но народ хочет изменений, и мы должны это учитывать, чтобы удержать людей в Церкви.

И вот кардиналы, опасаясь этого расширения участия мирян в управлении Церковью (и, как следствие, продвижение либеральных реформ), спрашивают: «Может ли синодальность быть высшим регулирующим органом постоянного управления Церковью без искажения ее конститутивной структуры, желаемой ее Основателем, при которой высшая и полная власть Церкви осуществляется как Папой в силу его должности, так и коллегией епископов вместе с их главой, Римским Понтификом?»

Папа опять ответил уклончиво. Он подтвердил, что высшая власть в Церкви осуществляется папой и епископами, но при этом заявил, что «не только иерархия, но и весь народ Божий разными способами и на разных уровнях может заставить свой голос быть услышанным и почувствовать себя частью пути Церкви». Тем самым папа Франциск подтвердил свой курс на реформы под давлением мирян.

Во втором варианте кардиналы перефразировали свой вопрос немного жестче, но по сути он остался тем же.

Дубий 4: можно ли рукополагать женщин в священный сан?

Нет нужды цитировать вопрос кардиналов, так как в данном случае он ясен: можно или нет?

Папа Франциск начал с того, что нужно различать «общее священство верных и служебное священство», хотя вопрос был именно про служебное священство. Далее он сказал, что его предшественник, папа Иоанн Павел II учил, что надо «окончательно» утвердить невозможность рукоположения женщин в священный сан, но это вовсе не означает превосходства мужчин над женщинами. Священный сан не означает праведности и святости и наоборот. В этом папа прав.

Но вот дальше понтифик сдал назад и заявил: «С другой стороны, строго говоря, давайте признаем, что ясная и авторитетная доктрина о точной природе "окончательного утверждения" еще не полностью разработана. Это не догматическое определение, но его должны придерживаться все». Иными словами, папа Франциск дал понять, что сейчас все должны придерживаться той точки зрения, что рукоположение женщин невозможно, но в будущем, когда «ясная и авторитетная доктрина о точной природе окончательного утверждения» будет «полностью разработана», вот тогда все может быть. Именно так и поняли этот ответ кардиналы и поэтому во втором варианте «дубия» задали вопрос несколько по-иному: «Сможет ли Церковь в будущем иметь право даровать священническое рукоположение женщинам?»

Дубий 5: нужно ли внутреннее покаяние для отпущения грехов?

Вопрос чисто католический, в православной среде он возникнуть не мог, и вот почему.

В католическом понимании человек нуждается в прощении в юридическом смысле, в православном – в смысле онтологическом. Например, кто-то в гневе сделал что-то нехорошее, накричал, оскорбил, побил и так далее. В католическом понимании человеку нужно, чтобы ему простилось само действие. Православие же учит, что человек должен избавиться от гневливости как таковой, и словесная исповедь – это необходимый, но недостаточный элемент этой духовной борьбы. Соответственно, если человек пришел на исповедь, рассказал о том, что он сделал, но без покаяния, без намерения исправиться и прекратить грешить, то католик задается вопросом: действительно ли в таком случае отпущение грехов? Православный же понимает, что формальная исповедь может привести лишь к формальному прощению, но сам человек как носил грех в своей душе, так и будет продолжать носить, и не будет ему от исповеди никакого толку.

Впрочем, кардиналы задают этот вопрос так, что и православным можно задуматься: должен ли священник «отложить отпущение грехов, когда становится ясно, что это условие (покаяние, – Ред.) не выполнено»?

В ответ папа Франциск опять пускается в рассуждения о том, что «покаяние необходимо для действительности таинственного отпущения грехов», но «математики здесь нет», что «исповедь – это не таможня» и вообще, «есть много способов выразить покаяние», одним из которых и является приход человека на исповедь. Со свой стороны папа прав, священник на исповеди не может залезть в душу кающегося и увидеть четко, есть там истинное покаяние или нет, порой мы и сами не можем определить этого. Но кардиналы ответом понтифика не удовлетворились и перефразировали вопрос: «Может ли кающийся, который, признавая грех, отказывается каким-либо образом сделать намерение не совершать его снова, законно получить таинственное отпущение грехов?»

Опять же, чисто католическая постановка вопроса, которая обнаруживает искаженное понимание католиками вопросов покаяния, исповеди, духовной борьбы и так далее. Если бы они обратились к святоотеческому учению, то, вероятно, и не задавали бы таких вопросов.

Выводы

Как уже было сказано, с большой долей вероятности папа Франциск не удостоит кардиналов ответа на второй вариант «дубий». Что, в свою очередь, не снимет эти вопросы с повестки дня. Уклончивость ответов папы Франциска на первый вариант «дубий» свидетельствует, что борьба католических либералов и консерваторов продолжается и письмо кардиналов папе – это очередной эпизод этой борьбы. Что будет дальше, покажет время. Пока что на горизонте просматривается победа либералов и уход крайних консерваторов в раскол или что-то подобное.

Думается, что в какой-то форме, но либералы все же продавят и благословение однополых союзов, и женское священство, и демократию в управлении Церковью (не путать с соборностью). Все это необходимо учитывать тем, кто сегодня в Украине ратует за объединение с греко-католиками. В этом случае подобные дискуссии рано или поздно придут и к нам.

Читайте также