Что не так с католиками

Разбирайтесь, дабы в нужные моменты суметь защитить свою веру и объяснить в чем разница между католичеством и православием тем, кто далек от Церкви, но при этом, насмотревшись телевизор, много умничает… а может и искренне интересуется.Фото: youtube.com

16 июля 1054 года считается официальной датой Великого раскола Церкви на Восточную и Западную. Это была огромная трагедия, которой в тот момент еще не придали большого значения, расценивая ее как временную схизму, кои и так случались в предшествующие эпохи. Мы уже как-то касались некоторых исторических подробностей тех событий, теперь же хотелось поговорить об откровенных ересях в учении Католической церкви.

Почему это важно? Причин здесь может быть несколько.

Во-первых, учитывая экуменические порывы Константинопольского патриарха Варфоломея, папы Римского Франциска и некоторых других иерархов как с одной, так и с другой стороны, нужно четко обозначить, что не так с католиками и почему мы «не дружим».

Во-вторых, в Украине достаточно активную и даже агрессивную прозелитическую работу проводят униаты, выдавая себя за православных, фактически принимая всю католическую догматику.

В-третьих, сами православные не всегда ясно понимают, в чем разница между учением западных и восточных христиан. Поэтому хотелось бы попунктно обозначить те отступления, которые наличествуют сегодня в вероучении католиков. Мы не будем касаться обрядовой стороны, как то служение на пресном хлебе или особенности соблюдения постов, но затронем лишь вопросы догматические.

I. Филиокве (лат. Filioque) или учение об исхождении Святого Духа «и от Сына»

Мы помним, что в Никео-Цареградском Символе веры, который всем нам хорошо знаком, поется: «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго». Таким образом, согласно учению Православной Церкви, которое она бережно хранит на протяжении уже двух тысяч лет, четко обозначено, что Святой Дух (т.е. Третье Лицо Святой Троицы) исходит (т.е. получает Свое бытие) только от Отца. Нужно отдельно подчеркнуть, что в этом плане в православии исполнили и исполняют постановления отцов III, IV, V, VI и VII Вселенских соборов строго запрещавших вносить какие-либо изменения в указанный Символ веры.

В конце IV – начале V веков, на христианском Западе, некоторые учителя начинают выражать мысль, что Святой Дух исходит «и от Сына». Впервые данная прибавка была внесена в Символ веры на Толедских соборах в VII столетии. Не вдаваясь в исторические подробности, нужно отметить, что этому способствовали свои причины, как, например, борьба с арианами в Королевстве вестготов.

Далеко не все на Западе сразу приняли учение о филиокве. Его распространению активно противодействовали так ревнители как, например, Алкуин, аквилейский патрирх Павлин и римский папа Лев III. Но ересь эта, как мы понимаем, в конечном итоге победила. В степень догмата ее возвел папа Адриан II, а окончательное ее формирование произошло лишь в XV веке.

Филиокве довольно строгой и основательной критике подверг святитель Фотий Константинопольский. Его мысль можно свести к трем основным положениям:

1. Филиокве нарушает единоначалие Троицы, которое вырождается в двубожие, а далее и в многобожие. «Если Отец является причиной Сына, а Сын вместе с Отцом есть причина Духа, то почему и Духу не произвести четвертое Лицо, а этому четвертому – пятое и так вплоть до языческого многобожия», – уточняет святитель.
2. Филиокве указывает на «недостаточность» исхождения Духа от Отца, т.е. возникает вопрос: что Дух может получить от Сына, чего не получает от Отца? Если же исхождение от Отца совершенно, то зачем тогда еще и исхождение от Сына?
3. Филиокве нарушает количественную гармонию ипостасных свойств Лиц Пресвятой Троицы, поставляя их в неодинаковую близость друг к другу.

II. Догмат о непорочном зачатии Богородицы (не путать с непорочным зачатием Христа)

Это еще одна ересь католицизма. Как и Владимир Лосский, разговор об этом хотелось бы начать со слов французского богослова и мистика Бернарда Клервоского: «Царственная Дева, облеченная истинной славой и достоинством, не нуждается еще в какой-то ложной славе». Однако же эту ложную славу и пытается навязать Богородице католическое вероучение.

Догмат о непорочном зачатии имеет достаточно позднее происхождение. Возник он в конце XIII века, но как «богооткровенная истина» был окончательно провозглашен папой Пием IX 8 декабря 1854 единолично, вообще без всякого собора. Собственно еретическая суть этого учения заключается в том, что Богородица делается соискупительницей грехов рода человеческого. Именно благодаря непорочному зачатию Она якобы избегает подверженности первородному греху, которая и делает Ее уже искупленной еще до подвига Искупления.

Православная Церковь, превознося Божью Матерь выше всех небесных сил, однако же никогда не допускала того юридизма в вопросе искупления, который исповедуют католики. Возникает вполне закономерный вопрос: если такой «привилегии» была удостоена Богородица, то что мешает распространить ее и на других людей?

Всю абсурдность юридизма здесь очень удачно подчеркнул В. Лосский: «Человечество пользуется своего рода "судебным постановлением об отсутствии состава преступления", несмотря на свое грехопадение, спасается заранее и все же ожидает подвига своего спасения от Христа. То, что кажется абсурдным по отношению ко всему человечеству, жившему до Христа, не менее абсурдно, когда речь идет об одном человеке».

III. Чистилище

Это учение о том, что души христиан, не успевшие принести удовлетворение Богу за совершенные грехи, а также не раскаявшиеся в малозначительных преступлениях, мучаются в очистительном огне, после чего получают доступ в рай. Облегчить муки или сократить сроки пребывания души в чистилище можно посредством молитв, мылостыни или индульгенций.

Мысль о чистилище была развита Фомой Аквинским и как догма принята на Ферраро-Флорентийском соборе 1438-1445 гг.

IV. Юридическая теория искупления

Нельзя сказать, что это полноценная ересь, скорее одно из возможных мнений, однако данная теория породила весь юридизм, на котором построена сотериология и эсхатология католиков. Кроме того, именно благодаря ей в западном христианстве зародились те отступления, о которых было сказано выше.

Родоначальником юридической теории был Ансельм Кентерберийский (1033-1109). Кратко ее суть заключается в том, что грехопадение нанесло оскорбление Божьему величию. Правосудие Божие требует удовлетворения нанесенного оскорбления. Масштаб преступления при этом определятся масштабом оскорбленной стороны. Человек, как существо тварное, не способен удовлетворить Божественную справедливость для чего и понадобилось воплощение Сына Божия, который и принес необходимый выкуп за все человечество.

Думаю, что здесь излишне будет критиковать юридическую теорию искупления, так как ее «сухость» очевидна. Здесь даже как-то не находится места для любви, а лишь правовые отношения человека и Бога.

V. Примат папы

О непогрешимости римского понтифика мы все достаточно хорошо осведомлены. Согласно этому догмату, папа может единолично определять учение Церкви в вопросах веры и нравственности, не обращаясь к соборному мнению. Развитию учения о примате папы способствовали различные исторические факторы, а его окончательное закрепление произошло во время провозглашения догматической конституции Pastor Aeternus 18 июля 1870 года.

Не вдаваясь в критические подробности, отметим, что догмат этот нарушает соборный принцип управления Церковью, да и противоречит свойству соборности, которое мы исповедуем в Символе веры.

VI. Теория догматического развития

Постоянное введение каких-то новых догматов нужно было как-то оправдать, и тут, в середине XIX века, на помощь католикам подоспел кардинал Ньюман, который и ввел указанную теорию. Вкратце суть ее заключается в следующем: Церковь, с самого начала своего существования, обладает всеми богооткровенными истинами, т.е. догматами. Однако же истины эти являются сокрытыми до тех пора, пока богословская мысль не разовьется до того уровня, что станет способной их открыть и воспринять.

Благодаря этой удобной теории можно оправдать любые догматические нововведения. Но здесь возникают очевидные несуразицы. Получается, что апостолы знали о Боге намного меньше, чем любой семинарист XXI века прослушавший курс догматического богословия.

*   *   *

Что ж, по основным отступлениями и ересям католиков мы прошлись и будем надеяться, что для православных христиан этот текст поможет окончательно расставить все точки над «і» в данном вопросе. Кому будет интересно – «копайте» глубже, дабы в нужные моменты суметь защитить свою веру и объяснить в чем разница между католичеством и православием, тем, кто далек от Церкви, но при этом, насмотревшись телевизор, много умничает… а может и искренне интересуется.

Читайте также