Чего мы не знаем о Петропавловском посте?

Фото: hyser.com.ua

Мы настолько привыкли к исполнению определенных правил в духовной жизни, что часто даже не задумываемся, что, для чего и откуда взялось.

Безусловно, определенная регламентация любой деятельности дисциплинирует, но, доведенная до крайней степени, она превращается в автоматизм и установку «так надо». Не могу сказать, что это однозначно плохо или хорошо. С одной стороны это может привести к фанатизму и полному «отключению» ума, тогда как в христианстве такое настроение души совершенно недопустимо.

С другой – это формирует в человеке чувство долга, о котором так удачно пишет Сёрен Кьеркегор: «На религиозной территории с недавних пор царствует большой беспорядок, в особенности после того, как из отношений между человеком и Богом устранили их единственный регулятор, императив «ты должен», без которого нельзя обойтись, чтобы определить что-либо в религиозном существовании».

Возвращаясь к теме Петрова поста, нужно раскрыть некоторые аспекты его происхождения и смысла.

Сегодня многим православным христианам уже известно, что Петропавловский пост, как некий рудимент древнееврейской культуры, изначально носил компенсаторный характер, т.е. его соблюдение рекомендовалось тем, кто по каким-либо объективным причинам не мог поститься Четыредесятнцу.

Вот слова святителя Ипполита Римского по этому поводу: «Никто на Пасху пусть не вкушает до причащения. Ибо кто так поступает, тому пост не засчитывается. Если же кто, будучи в плавании или по другой необходимости, не знал дня Пасхи, то, узнав об этом, пусть постится за прошедший пост после Пятидесятницы».

Сегодня многим православным христианам уже известно, что Петропавловский пост изначально носил компенсаторный характер.

Более того, древние памятники канонического права вообще не знают такого поста. Вот, например, что пишет по этому поводу известный литургист Михаил Скабалланович: «В III веке, кроме среды, пятницы и Пасхального поста, других постов еще не существовало». Интересно, что длительность Великого (Пасхального) поста изначально не была фиксированной и сильно колебалась.

Здесь необходимо высказать одно замечание, а именно указать на то, что некоторые исследователи, стремясь обосновать древность традиции Петропавловского поста, ссылаются на книгу «Апостольских постановлений» в которой содержатся такие слова: «После нее (Пятидесятницы) одну седмицу поститесь, ибо справедливо, что вы и веселились о даре Божием и постились после послабления». Авторство этого труда приписывали священномученику Клименту Римскому, умершему в конце I века (или в 101 г.), а потому его авторитет был непререкаем вплоть до Новейшего времени.

В конце XIX-начале ХХ столетия патрологические и текстологические исследования показали совпадение литературного стиля, словарного состава и церковно-дисциплинарных воззрений Апостольских постановлений и «Комментария на [книгу] Иова» некоего монаха-арианина. Кроме того, многочисленные реалии третьей четверти IV века, отображенные в этом документе, говорят, что он был составлен около 380 года в Сирии, а потому ссылки на него не могут иметь того значения, что и раньше.

Правило, которое сегодня является незыблемым и вполне привычным, еще в XII столетии не было известно христианам.

Сегодня длительность Петропавловского поста, в зависимости от даты празднования Пасхи, колеблется между 42 и 8 днями. По большому счету, такие сроки являются соединением двух традиций 40-дневного и недельного постов. 40-дневным пост мог быть только один – Великий, а вот в отношении Апостольского поста, даже в XII веке известный канонист, Антиохийский патриарх Вальсамон писал следующее: «За семь дней и больше до праздника Петра и Павла все верные, то есть мирские и монахи, обязаны поститься, а непостящиеся да будут отлучены от сообщения православных христиан».

Получается, что правило, которое сегодня является незыблемым и вполне привычным, еще в XII столетии не было известно христианам. Более того, в святоотеческих творениях можно встретить указания на то, что соблюдение поста длинной в 40 дней больше одного раза в год является недопустимым.

Патриарх Вальсамон на вопрос о постах Александрийского патриарха Марка ответил, что 40 дней нужно поститься только накануне Пасхи, остальные же посты (т.е. Рождественский, Петропавловский и Успенский) держать по неделе.

Так, блаж. Иероним Стридонский, в одном из писем к Марцелле (№39), обличал заблуждения монтанистов где, среди прочего, писал следующее: «Мы вместе со всем христианским миром, по преданию апостолов, постимся одну четыредесятницу; они постятся три четыредесятницы в год, как будто бы страдали три Спасителя. Мы не говорим, чтобы не следовало поститься даже в течение целого года, за исключением пятидесятницы; но иное дело приносить дар по необходимости и иное по своей воле». Подобного же мнения придерживался и упоминаемый нами патриарх Вальсамон, когда на вопрос о постах Александрийского патриарха Марка ответил, что 40 дней нужно поститься только накануне Пасхи, остальные же посты (т.е. Рождественский, Петропавловский и Успенский) держать по неделе.

Если обратиться к современным писателям, то у покойного Сербского патриарха Павла есть большая статья «Пост в Православной Церкви», где он, проанализировав все традиции и каноны, делает следующий вывод: «Учитывая, что еще в XII веке Рождественский и Апостольский посты были короче, что церковнославянский Типикон указывает, как некоторые уставы предписывают, начало Рождественского поста 10 или 12 декабря, а также в XV веке и 20 декабря; притом, что Церковью никакое общеобязательное решение о продолжительности этих постов не принималось, то если такой вопрос будет поставлен, считаю, что наша Церковь могла бы согласиться на то, чтобы Рождественский пост длился две недели, а Петров – одну. Успенский пусть останется таким, каков есть с разрешениями на елей, как это сказано о Великом Посте. Для монашествующих должно остаться строгое правило, как сейчас, и относительно пищи».

Нужно понимать, что в изложенных мыслях мы никоим образом не говорим о ненужности Апостольского поста, а только лишь об исторических реалиях его формирования.

Если как-то суммировать все мысли относительно постов, то можно сделать вывод, что литургически обоснованными являются только три из них: Великий, Рождественский и Успенский. В Великом посте – мы стремимся подражать Христу в Его сорокадневном воздержании и днях скорби перед восшествием на Голгофу. Рождественский пост можно рассматривать как путь волхвов избитыми дорогами и уничижение Христа ради Воплощения. Успенский – это, в определенной мере, момент траура, оставление Богородицею земли. Но вот Петропавловский литургически никак обосновать нельзя.

Нужно понимать, что в изложенных мыслях мы никоим образом не говорим о ненужности Апостольского поста, а только лишь об исторических реалиях его формирования. Более того, если указывать, что его не соблюдали те, кто постился Четыредесятницу, то к нам это, в подавляющем большинстве случаев, отношения не имеет. Такое разрешение, теоретически, мог получить лишь тот, кто Великий пост соблюдал со всей строгостью, а мы сейчас то и дело ищем всяческих послаблений. Даже тогда, когда речь идет о недельном/двухнедельном посте, то христиане этот период часто вообще ничего не ели или соблюдали его подобно мусульманам, полностью отказываясь от пищи и воды в течении светового дня. Кому кажется, что это не сложно, попробуйте с четырех утра до девяти вечера ничего не пить в летнюю жару.

Если как-то суммировать все мысли относительно постов, то можно сделать вывод, что литургически обоснованными являются только три из них: Великий, Рождественский и Успенский.

В общем, если ратовать за историческую и литургическую справедливость, то начать нужно с того, чтоб в Великий пост первую и Страстную седмицу ничего не есть, в остальные дни – среду и пятницу – на хлебе и воде, пн., вт., чт., – сыроядение и только в субботу и воскресенье – горячая пища с маслом. Кто в таком режиме продержится (включая посещение постовых служб) можете Петропавловский пост не соблюдать. Только не забудьте, что в Успенский пост тоже есть нельзя – только пить водичку.

Читайте также