«Переходы в ПЦУ» на Википедии – параллельный мир и реальность

Украинская Википедия преподносит захваты храмов как добровольные переходы. Фото: СПЖ

В украинской Википедии достаточно внимательно следили за рейдерскими захватами храмов УПЦ еще до того, как в Администрации Президента решили, что Томос поможет Петру Порошенко избраться на второй срок. Информацию о «переходах» общин в Киевский патриархат подавали достаточно тенденциозно и односторонне. Однако статьи были далеко не обо всех населенных пунктах, пострадавших от церковного рейдерства. Тему еще только отрабатывали, и системной задачи явно не было.

С возобновлением захватов храмов УПЦ теперь уже в пользу новой церковной структуры редакторы украинской Википедии взялись за дело очень основательно. На 14 июня 2019 года в таблице «переходов из церковной юрисдикции УПЦ МП в ПЦУ» зафиксировано уже 529 позиций. Чтобы обоснованно оспорить каждую из них, необходимо долго и кропотливо разбирать внесенные в качестве «источника» ссылки, поэтому на сегодня это было сделано преимущественно на базе нескольких епархий УПЦ Западной Украины.

Церковная юрисдикция или регистрация юридического лица?

Сомнений в проделанной вики-редакторами работе не вызывает только раздел, посвященный официальной юридической перерегистрации общин УПЦ, проведенной органами власти. Решения чиновников областных администраций о насильственном перекраивании приходских уставов УПЦ в пользу ПЦУ (а поначалу, до регистрации «митрополии» новой церковной структуры, и вовсе УПЦ КП) сегодня зачастую оспаривают в судах, однако все же официальный документ – это аргумент, который приходится принимать как факт.

Что касается прочей информации о «переходах», то она при ближайшем рассмотрении, мягко говоря, недостоверна. Начнем с того, что можно считать переходом в другую юрисдикцию: протокол собрания монастырской общины в 600 человек, составленный на территории обители, или протокол собрания где-то в селе возле монастыря, который подписали около 100 человек – и именно это посчитали достаточным основанием для объявления о «переходе» братии в Низкиничах? Без единого проголосовавшего за это монаха.

Считать законным переходом документ, на котором есть печать настоятеля? Да, по логике документооборота ушедший в другую юрисдикцию настоятель с печатью и уставными документами – это уже практически половина дела, так как «подогнать» пару десятков подписей посторонних людей и назвать это переходом религиозной общины – проще простого. Но ведь речь о церковной юрисдикции: в случае увольнения с прихода и отправлением архиереем в запрет священник теряет свои права, на приход назначают нового настоятеля, как это было в селах Островье, Раков Лес, Топилище.

На 14 июня 2019 года в таблице «переходов из церковной юрисдикции УПЦ МП в ПЦУ» зафиксировано уже 529 позиций.

Считать переходом случаи, когда в храм вторгаются представители ПЦУ? А что делать, если в абсолютном большинстве случаев богослужебная жизнь на приходе УПЦ сохраняется? Если еще год назад община, собирающаяся на службу в частном доме, была достаточно редким и резонансным явлением, то сегодня этим уже никого не удивишь – в доме так в доме, лишь бы больше не трогали. Но ведь в таком случае снизошедшим до объективности редакторам пришлось бы писать список общин УПЦ, перешедших из храмов в приспособленные помещения. Звучит не так убедительно и победно, как «перешедших в ПЦУ», не так ли? И не факт, что законное помещение власти при этом как-то передали в ПЦУ. Например, в тернопольском селе Ростоки община УПЦ получила официальный ответ от властей, что храм остается за ней. Верующие при этом собираются на литургию на территории церкви в палатке.

Можно понять логику тех, кто формировал эту информационную кампанию. Попыток захватов храмов много, разбираться некогда и незачем, где речь идет о полном переходе общины, где – об уходе в раскол священника УПЦ, где – только о регистрации прихода, который продолжает действовать в юрисдикции УПЦ, где – об обычном фейке. Уточнять полученные данные в какой-то там епархии какого-то «Московского Патриархата» никто не хочет, надо быстро рапортовать о «перемоге» – но тогда, как говорится, не обижайтесь.

«Источники мудрости»?

Община «№ 528» – приход УПЦ в Новомихайловке Донецкой епархии. После попытки захвата храма в Константиновке Донецкой области это пока единственный приход, которым ПЦУ через Википедию похвалилась в этом регионе. Мало того, что практически сразу после новости ТСН о переходе в Новомихайловке, зафиксированном 8 мая, Донецкая епархия официально опровергла этот фейк. Так еще и автор публикации в Facebook, член ПЦУ Владимир Маглена, на которого и сослались редакторы Википедии, убрал или закрыл свой пост. Явно одно – страница не работает. Можно ли считать этот источник достоверным? Можно предоставить что-то другое, например, какой-либо документ, хоть какой-нибудь, даже слепленный на колене протокол, или видео? Нет? Ну, значит, и не надо.

До 2018 года роль «источников мудрости», например, выполняла сетка сомнительных малобюджетных сайтов, охватывающих аудиторию Тернопольской области, авторы которых также периодически оповещали мир о «боевиках в Почаевской лавре» и «сторонниках Кремля», неожиданно откуда-то взявшихся среди престарелых прихожанок УПЦ в кременецких и шумских селах. А к 2019 году, особенно в пик избирательной кампании, «переходы в ПЦУ» стали для определенных структур идее фикс. И поскольку множество заинтересованных лиц, в том числе многочисленные чиновники, обзавелись к этому времени страницами в соцсетях, которые почему-то начали воспринимать как достоверные источники, дело пошло на поток.

Как это было в Красноволе

СПЖ довелось присутствовать при «собрании», организованном в селе Красноволя Маневицкого района Волынской области 30 декабря 2018 года. Здесь еще до эпопеи с Томосом ощущалось достаточно серьезное влияние Киевского патриархата, потому нет ничего удивительного, что именно здесь рейдеры открыли новую серию захватов храмов на Волыни.

Как это было? В этот день на богослужении неожиданно для актива общины присутствовали многие жители села, раньше не очень часто показывавшиеся в храме. Прихожане чинно причастились, выслушали проповедь и объявили, что сейчас будет собрание. Несмотря на то, что в уставе общины четко сказано, что собрание прихода объявляет настоятель, «инициативная группа» решила по-своему, махнула руками на «голосование» за переход и, выйдя за двери, отзвонилась районному начальству. Начальство отписалось в Facebook, дало указания СМИ – и дело закрепили в истории.

После храм захватила напористая группа патриотов, а часть верующих осталась молиться в церковном доме. Почему бы в таких случаях не отмечать, что в населенном пункте появилась вторая община, ПЦУ, действующая вместе с общиной УПЦ?

Уточнять полученные данные в какой-то там епархии какого-то «Московского Патриархата» никто не хочет, надо быстро рапортовать о «перемоге».

В дальнейшем, надо сказать, проводить такие действа в храмах оказалось ненужным. Собрания территориальных общин перенесли в клубы, школы, сельсоветы, куда угодно – и данные об этих событиях неукоснительно заносили в Википедию как «община решила перейти в ПЦУ», в то время как задокументированные законные приходские собрания религиозных общин, заявлявшие о своем решении, принимали во внимание только когда решение было в пользу новой церковной структуры.

Например, никаких сомнений не вызывает законность перехода в ПЦУ в селе Шпиколосы Сокальского района Львовской области. Здесь 1 января 2019 года под руководством настоятеля общины УПЦ прошло собрание, решение которого зафиксировано протоколом с печатью юридического лица: прихожане подтвердили СПЖ, что община перешла полностью вместе со священником. Этот протокол опубликовали в Facebook, и он стал первоисточником других публикаций, но ведь это все же документ!

Закарпатская эпопея

Закарпатские деятели ПЦУ начали удивлять публику еще 21 декабря 2018 года, когда сообщили через не перебирающие информационными поводами СМИ о «переходе села Минай». При выяснении оказалось, что в Минае ушел в раскол не приход, а священник, и не ушел, а вернулся, и не настоятель прихода, а служитель часовни в медицинском учреждении, куда жители села практически не ходили и которую в епархии УПЦ себе и не причисляли. Юридической регистрации у «парафии» не было, настоящий приход в Минае остался действовать в юрисдикции УПЦ. Так может, боевому листку ПЦУ в Википедии создать особый раздел – перешедшие в ПЦУ священники? Чем это хуже? Возможно, тем, что достовернее?

Может, редакторы Википедии считают населенные пункты, в которых проходили хоть какие-то собрания за переход? В случае с селом Минай очевидно, что и эту логику они применяют не везде. И почему волынское село Нуйно отмечено в списке дважды? В нем только один приход УПЦ, соответственно, прошло одно собрание территориальной общины, один настоятель перешел в ПЦУ, но у этой общины два храма, зачем считать их два раза? Этот приход также не «перешел», а раскололся и вполне мог, например, мирно разделить имущество, но нет – одну церковь сразу забрали в ПЦУ, вторую попросту опечатали. Список побед должен быть убедительнее?

Вместе со священнослужителем из села Минай на Закарпатье перешли в раскол только два настоятеля – один в поселке Великий Бычков, второй – в поселке Ясиня. В последнем населенном пункте – с полдесятка храмов, и странно, что в начале рейдерской атаки в январе-феврале 2019 года в ПЦУ не додумались провести одно территориальное собрание и предъявить его протокол на все действующие храмы УПЦ. Наверняка дело бы пошло! Ведь на протяжении месяца, по воскресеньям, одна и та же группа захвата наведывалась в приселки Ясиня/Кевелев, Ясиня/Лопушанка, Ясиня/Плитоватий, врывалась в церкви, вытесняла верующих и настоятелей и объявляла действующие храмы своими. На четвертом храме – Зарицкой церкви – победный ход заглох. На сотню нападавших община собрала под пятьсот прихожан, отстоявших свой храм и отстаивающих его до сих пор. Конечно же, все эти инциденты, включая тот, по которому дело еще не доведено до конца, включены в список «переходов в ПЦУ».

По факту из пяти приходов поселка Ясиня, внесенных в почетный список, только в одном случае богослужение прекращено – из-за ухода в раскол настоятеля. На трех приходах люди молятся в приспособленных помещениях, на четвертом – и подавно: храм удалось отстоять, а фальшивую перерегистрацию прихода в пользу ПЦУ люди сорвали. Лояльность областных чиновников в данном случае закончилась, так как предоставленный им «протокол» с несколькими сотнями непонятных подписей власти не приняли.

В большинстве случаев данные о «приходских собраниях» все же преподносят более-менее корректно: авторы информационных сообщений указывают, сколько людей участвовало в самом собрании, как проголосовали, сколько подписей в населенном пункте собрали дополнительно. Объявив о «переходе» еще одной церкви в Ясине, иерарх ПЦУ слепил все в одну кучу, заявив в «протоколе», что на «собрании за переход» присутствовало до 500 человек, в то время как на опубликованном видео, снятом в этот день у церкви, явственно было видно, где пятьсот, а где – еле сотня.

Перешли в ПЦУ и забыли

Что являлось конечной целью всех этих действий, можно только предполагать. На все захваченные храмы «священников» в раскольнических структурах не хватает, и если раньше люди собирались на богослужения каждое воскресенье, то теперь – через раз, и то если повезет. «Перейдя в ПЦУ», пылкие сторонники новой церковной структуры иногда об этом забывают, и захваченные церкви либо длительное время и вовсе стоят закрытыми, либо собирают единицы прихожан – прецеденты есть и на Тернопольщине, и на Волыни.

Показательное фото недавнего «архипастырского визита» иерарха ПЦУ на Волыни Матфея Шевчука в село Положево демонстрирует это как нельзя более убедительно. Можно по-разному рассуждать о влиянии той или иной религиозной структуры в регионах, но – чтобы приезд архиерея собрал в церкви всего с десяток людей – такого не может быть. Да, в январе 2019 года немногочисленные прихожане заявили хозяину участка и храма, настоятелю соседнего монастыря УПЦ, что идут в ПЦУ, но зачем было с собой чужое имущество прихватывать? И главное, что в результате – иерарх ПЦУ фотографируется в чужой частной собственности с несколькими жителями Положево, что, во-первых, незаконно, во-вторых, попросту смешно.

Можно ли преподносить собрание территориальной общины как приходское? Если в селе Баня Лисовецкая на Львовщине – единственном приходе УПЦ в Стрыйском районе – членами прихода являются жители нескольких населенных пунктов? Если в этом селе прихожане уже более чем в 30 судебных исках отстояли свое право молиться, как им хочется? Куда «перешла» Баня Лисовицкая, если, как недавно оказалось, для предотвращения перехода просто нужно, чтобы полиция вывела из храма под руки всех, кто ведет себя в нем неподобающе?

Беспорядок с документами

Объявлять своей принадлежащую церковной общине недвижимость в селах на практике оказалось очень просто. Далеко не везде оформлена как должно даже строительная документация. Далеко не везде есть зарегистрированные общины УПЦ. Но, с другой стороны, такое положение дел может и приостановить рейдерский захват: если законно зарегистрированное юрлицо, общину УПЦ, перевести в ПЦУ, рейдеры определенное время будут считать своим и ее недвижимое имущество. А если дом «висит в воздухе» и в нем оформлена законно только прописка священника? Здесь рейдеры откровенно переходят к обычному силовому захвату, как оказалось, незнание законов не освобождает от их выполнения, а от невыполнения – в самый раз.

В селах Голядин и Байковцы на Волыни вообще никто никогда не регистрировал юридическое лицо – общину УПЦ. Здесь мало жителей, да и регистрация прихода по закону не является обязательной, чтобы религиозное объединение действовало. Однако в Голядине все же построили церквушку, из-за которой село в 60-70 дворов раскололось пополам: областные власти на скорую руку зарегистрировали здесь общину ПЦУ – оказывается, можно было и так, просто и законно. ПЦУ объявила храм своим, а верующие УПЦ начали строить для себя новое молитвенное помещение. В обоих случаях богослужения посещает от силы человек тридцать. Так куда перешла, по версии Википедии, община Голядина, если ее никогда де-юре не существовало?

Раздел о селе Байковцы вообще стал откровением: редакторы где-то обнаружили в селе Свято-Покровскую церковь, которой не существует в природе. Нет и зарегистрированной общины, поскольку в селе нет храма, на который нужно было бы «наложить лапу»: верующие церковного прихода в честь Казанской иконы Божией Матери УПЦ собирались на молитву в коридоре местной школы. А теперь, после «перехода в ПЦУ», люди ушли из этого помещения и обустраивают полноценный молитвенный дом.

Кто куда перешел в Байковцах

Было бы логично считать «переходами» захваченные храмы, как, например, на кладбище в селе Битень, в котором община также не регистрировалась, как в упомянутом Нуйно, где храмов два. Но так, чтобы засчитывать храмы несуществующие, – это перебор.

Куда перешел, как утверждает Вики, Свято-Троицкий женский монастырь в Сатанове Хмельницкой области? Здесь ситуация – с точностью до наоборот. Обитель зарегистрирована в 90-е, но никогда не открывалась, и возглавляет ее не игуменья, как было бы логично в таком случае, а священнослужитель, также объявивший о переходе в ПЦУ. Почему эту строку внесли в раздел переходов? Где протокол собрания монахинь? Хоть что-нибудь? На что опираются редакторы Википедии, говоря о «переходе монастыря»? По данным реестра юридических лиц, обитель до сих пор числится в УПЦ. Этот «переход» – такая же фальшивка, как и данные о Низкиничах, но, видимо, на публику нужно представить переходы хоть каких-то обителей?

Зачем в список внесли Свято-Георгиевскую общину Луцка, молившуюся в храме на территории ГУНП, которую оттуда выставили в полном составе и которая теперь молится в другом помещении? На основании «протокола собрания»?

На все захваченные храмы «священников» в раскольнических структурах не хватает, и если раньше люди собирались на богослужения каждое воскресенье, то теперь – через раз, и то если повезет.

О чем же говорит объективная статистика? По состоянию на 8 июня 2019 года в двух епархиях Волынской области, в которой, как утверждается на Википедии, «перешло 119 приходов, 17,76%», областные власти провели перерегистрацию 75 общин двух епархий УПЦ, 76-ю общину ПЦУ зарегистрировали «с чистого листа». В абсолютном большинстве случаев перерегистрацию применяли как дополнительное средство давления на упрямящихся прихожан УПЦ и священников, добровольные переходы начали регистрировать только к лету, и то далеко не все.

По факту, на всю область в раскол ушли 22 священника, некоторые из них увели с собой по два прихода, в ряде случаев – только один из двух, в одном селе настоятель увел в раскол только часть людей, остальная община попросила в епархии другого священника. Куда «перешло» это село?

Из всех случаев рейдерского захвата, включая те, что состоялись из-за ухода настоятелей – в том числе ушедших в раскол, лишь в немногих населенных пунктах действительно прекратились богослужения канонической Церкви. Как минимум в 70 населенных пунктах из задекларированных 119 люди либо ушли молиться в жилые дома, либо соорудили себе временные церкви, либо, по все тому же закону № 4128-д, требуют причитающийся им порядок поочередного пользования храмом.

Главный вопрос – зачем вы лжете?

Такая информационная политика полностью дискредитирует саму идею основателей Википедии. Из ресурса свободной информации ее неуклюже пытаются сделать средством пропаганды.

Было бы логично, если бы этот раздел озаглавили не «список переходов из юрисдикции УПЦ МП в ПЦУ», а «список населенных пунктов, где людей одурачили, обманули, использовали, раскололи и ограбили». И разбирать все это придется еще очень долго. К сожалению, не только в информационном поле.

Читайте также