Очевидная реальность Воскресения Христа: несколько аргументов «за»

Большинство апологетов и историков, свидетельства о пустой гробнице используют как главную предпосылку для обоснования Воскресения Христа

Все мы знаем, что Евангелие переводится как «благая весть» и самую сущность, если угодно, новизну этой благой вести составляет проповедь о Воскресении Христа. Нельзя сказать, что, например, заповедь о любви к ближнему была новостью, это и так понимали нравственно здоровые люди. Уникальным христианство делает тот факт, что Человек, провозгласивший себя Сыном Божьим и Спасителем мира, воскрес из мертвых.

Воскресение Христа было событием экстраординарным хотя бы потому, что наш опыт говорит нам о том, что люди не воскресают, это невозможно для человека в принципе. Поэтому и Пасхальные события для каждого христианина это, в первую очередь, вопрос веры. «Спасение – это высшая невозможность для человека; но для Бога все возможно, – пишет Кьеркегор, – именно здесь происходит битва веры, которая сражается как безумная за возможное».

Большинство из нас даже не подозревает, что существует большое количество аргументов доказывающих и объясняющих Воскресение Спасителя, основываясь исключительно на рациональных доводах разума.

Но большинство из нас даже не подозревает, что существует большое количество аргументов доказывающих и объясняющих Воскресение Спасителя, основываясь исключительно на рациональных доводах разума. В рамках одной статьи, весь массив информации по этой теме, нам, конечно же, не рассмотреть, люди пишут об этом целые книги, но, думаю, краткий обзор мы осилить все-таки способны.

Начнем с того, что многие свидетельства о жизни Христа откровенно замалчиваются. Хотя, даже если отложить в сторону Священное Писание, исторических сведений о Спасителе будет гораздо больше, чем о какой-либо иной исторической личности. Вот как об этом пишет историк Уилбур Смит: «Попросту говоря, о подробностях тех часов, которые предшествовали смерти Христа и последовали за нею, близ Иерусалима и в самом городе, мы знаем больше, чем об обстоятельствах смерти любого другого человека древнего мира».

Большинство апологетов и историков, свидетельства о пустой гробнице используют как главную предпосылку для обоснования Воскресения Христа. Здесь, конечно же, существует большое количество скептических теорий о воровстве тела апостолами, о подмене Спасителя другим человеком перед распятием, об обмороке и наркотическом опьянении позволившим пережить казнь и т.п. Но важно, что большинство из них не выдерживают даже малейшей исторической критики. Некоторые, совсем уж упертые пропагандисты, даже осмеливаются утверждать, что Христос на кресте не умер и сам открыл гроб, как только пришел в себя после полученных травм.

Любой медик с уверенностью скажет, что от таких увечий, которые нанесли Спасителю палачи, люди попросту не выживают.

Здесь любой медик с уверенностью скажет, что от таких увечий, которые нанесли Спасителю палачи, люди попросту не выживают. Но даже если пофантазировать и представить, что Ему удалось все-таки выжить, то возникает вопрос: как ослабленный от ран человек может отодвинуть камень массой в 1300-1800 кг, особенно учитывая, что его снаружи подпирали подобно тому, как подпирают колеса автомобилей, чтоб те не скатывались с горки?

Бывший президент Калифорнийской Юридической Ассоциации Том Андерсон по поводу исторической достоверности Воскресения как-то писал: «Давайте предположим, что Христос не воскрес после смерти. Давайте предположим, что написанные сотнями людей свидетельства Его явлений после смерти – тоже ложь. Тогда я хочу спросить. Не думаете ли вы, что столь хорошо известное событие заставило бы хоть одного историка, очевидца или противника заявить, что он видел тело Христа? “Послушай, я был у той гробницы – она не пуста! Я там был, Христос не воскресал из мертвых. Я видел тело Христа.” Истории приходится умолкнуть, ей нечего свидетельствовать против воскресения».

Краеугольным камнем аргументации в пользу исторической реальности Воскресения Христа служат Его явления. Апостол Павел, в своем первом послании к Коринфянам (1 Кор. 15,5-9), среди прочих свидетельств, вообще упоминает Его явление более чем пятистам человекам одновременно, притом, что отдельные из них были еще живы при написании данного послания. Если бы апостол хотел соврать, то ссылка на пять сотен человек – это совсем неудачная идея, особенно учитывая, что, при желании, с некоторыми можно было бы поговорить лично и обнаружить явную ложь.

Д.и.н. и профессор истории из университета Майями Эдвин Эмаучи по этому поводу как-то сказал: «Что вызывает особое доверие, так это явление, которое подтверждено историческим свидетельством более, чем пятисот братьев, некоторые из которых еще живы. Апостол Павел говорит: “Если вы не верите мне, можете спросить их”. Такое свидетельство приведено в гениальном послании, написанном по прошествии тридцати лет после этого события, и представляющим большой интерес для каждого, кто надеется узнать о том, что же случилось 2000 лет назад».

Почетный профессор Лондонского университета Эмброуз Флеминг утверждал, что в евангельском описании чудес нет ничего, что могло бы смутить компетентного и честного ученого.

Нужно понимать, что все евангельские повествования о явлениях Христа после смерти нужно рассматривать в качестве косвенных исторических доказательств Воскресение, ведь мы можем говорить о достоверности события, если живо достаточное количество людей видевших его своими глазами и учувствовавших в нем, а их свидетельства зафиксированы и опубликованы. «Во всей истории Иисуса Христа самое главное событие – это Его воскресение. От истинности воскресения зависит вся христианская вера, и она только укрепляется от того, что о воскресении недвусмысленно пишут все четыре евангелиста, а также апостол Павел, – говорит профессор Йельского университета Уильям Лайон, – Нам известны имена видевших Христа после Его победы над смертью. Можно сказать, что воскресение Христа исторически доказано лучше, чем какое бы то ни было чудо в истории, ибо, как говорил Павел, если Христос не восстал из мёртвых, то наша проповедь тщетна и вера ваша также тщетна».

Один из выдающихся английских ученых и почетный профессор Лондонского университета Эмброуз Флеминг утверждал, что в евангельском описании чудес нет ничего, что могло бы смутить компетентного и честного ученого, ведь христианство основано не на сказках, баснях, лжи и заблуждениях, а на исторически достоверных событиях. В своих размышлениях мы можем немного абстрагироваться от восприятия Нового Завета как Священного Писания и отнестись к нему, как письменному памятнику периода поздней античности. В таком случае возникает вопрос: возможно ли, что описывающие события 30-40-летней давности Евангелия, стали объектом почитания, если бы содержащиеся в них свидетельства необычайных событий были мифом или ложью? Ответ здесь очевиден.

Если говорить о юридическом подходе к Воскресению Христа, то и здесь приходится констатировать факт его достоверности.

Обратимся к примеру: «Никто не смог бы издать биографию королевы Виктории, умершей 31 год тому назад, разбавив её вымышленными анекдотами, – пишет Флеминг, – такая биография сразу вызвала бы протесты, а сами вымышленные события ни в коем случае не получили бы широкого распространения в качестве правды. Таким образом, представляется невозможным, чтобы рассказ Марка о воскресении – в значительной мере идентичный рассказам в других Евангелиях – был чистым вымыслом. Теорию «мифа о воскресении» следует отбросить, поскольку она не выдерживает тщательного анализа».

Если говорить о юридическом подходе к Воскресению Христа, то и здесь приходится констатировать факт его достоверности. В любом судопроизводстве сведения свидетелей учитываются, а нередко и являются решающими, при вынесении того или иного приговора. Потому какое-либо игнорирование или пренебрежение свидетельствами содержащимися в Новом Завете является не более чем простой предвзятостью и ограниченностью мировоззрения того или иного скептика.

Вот, к примеру, отрывок из одного письма судьи Эдварда Кларка: «Будучи юристом, я предпринял тщательный разбор свидетельств, связанных с событиями третьего дня Пасхи. Эти свидетельства представляются мне бесспорными; работая в Верховном Суде, мне вновь и вновь случается выносить приговоры на основании доказательств куда менее убедительных. Выводы делаются на основании свидетельств, а правдивый свидетель всегда безыскусен и склонен преуменьшать эффект событий. Евангельские свидетельства о воскресении принадлежат именно к этому роду, и в качестве юриста я безоговорочно принимаю их как свидетельства правдивых людей о фактах, которые они могли подтвердить».

Все сомнения и скепсис относительно Воскресения Христа основаны на человеческом неверии, а не на недоказуемости этого события.

Для более наглядного восприятия очевидной достоверности Воскресения Христа, известный апологет Джош Макдауэлл предлагает представить судебное заседание, в котором принимают участие более чем 500 свидетелей своими глазами видевших Спасителя. Если каждый из этих очевидцев потратит лишь по 6 минут на выступление и перекрестный опрос, то такое заседание затянется на 50 часов, а если прибавить к этому всех остальных свидетелей, то мы получим самое продолжительное в истории судебное заседание, в котором все свидетели согласны между собой. Все сомнения и скепсис относительно Воскресения Христа основаны на человеческом неверии, а не на недоказуемости этого события.

По этому поводу как-то писал Ф.Ф. Брюс из Манчестерского университета: «Если бы Новый Завет был сборником светских произведений, достоверность содержащихся в нём сведений не вызывала бы у большинства никаких сомнений». Вот так и получается, что многими историками и мыслителями, затрагивающими эту тему, руководит больше желание критики христианства, чем искренний и честный поиск правды.

Говорить об аргументах в пользу достоверности Воскресения Спасителя можно еще очень много, очень уж разноплановая эта тема. Ограничимся пока лишь этим кратким обзором.

А закончить хотелось бы словами английского философа Джона Локка, которые он написал в своем «Втором доказательстве разумности христианства»: «Есть некоторые обстоятельства жизни нашего Спасителя, которые подходили бы только и исключительно Мессии, такие бесчисленные приметы Мессии, что считать их связанными с Иисусом из Назарета – по сути то же самое, что считать Его Мессией. Главным таким обстоятельством является Его воскресение из мёртвых. Поскольку оно составляет главное и самое наглядное доказательство того, что Он – Мессия, неудивительно, что верящие в Его воскресение выделяются и своей верой в Христа – Мессию, ибо провозглашая Его воскресение, мы провозглашаем Его Мессией».

Христос Воскресе!

Читайте также